Compensation points dispute: appeal on points of law declared inadmissible due to statutory limitation to appeal only

Şedinţa publică din data de 4 noiembrie 2020

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V a civilă la data de 04.10.2018 sub nr. x/2018, reclamanţii A., B., C. au solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, anularea deciziei de compensare nr. 21859/7.09.2018, emisă de pârâtă.

În motivare, reclamanţii au arătat că evaluarea făcută de Secretariatul CNCI este greşită. Denumirea străzii şi numele contestatorilor trebuie rectificate, iar suprafaţa de teren este de 1520 mp.

În drept, reclamanţii au invocat dispoziţiile Legii nr. 165/2013.

2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Bucureşti

Prin sentinţa nr. 2341/11.10.2019, Tribunalul Bucureşti, secţia a V a civilă a admis acţiunea; a anulat decizia de compensare nr 21859/7.09.2018; a obligat pârâta să emită o nouă decizie de compensare în favoarea reclamanţilor A., B. şi C. pentru 131.081 puncte; a obligat pârâta la plata sumei de 3500 RON cheltuieli de judecată.

3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia nr. 726/A/08.07.2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă a admis apelurile părţilor împotriva sentinţei; a schimbat în parte sentinţa, în sensul că numărul de puncte cuvenite reclamanţilor este de 124.315; a menţinut în rest sentinţa; a respins cererea apelanţilor-reclamanţi privind plata cheltuielilor de judecată în apel.

4. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii au declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., reclamanţii A., B., C..

Recurenţii au arătat că suprafaţa în raport de care li s-a acordat punct în compensare este eronată (1520 metri, iar nu 1250 metri cum eronat reţine instanţa), situaţie faţă de care hotărârea astfel pronunţată cuprinde motive străine de natura cauzei şi contradictorii.

5. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin rezoluţia din 28.09.2020 a fost fixat termen pentru soluţionare în cameră de consiliu, fără citare părţi, la data de 04.11.2020.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Obiectul pricinii îl constituie solicitarea reclamanţilor A., B., C., în contradictoriu cu pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, de anulare a deciziei de compensare nr. 21859/7.09.2018, emisă de pârâtă.

Cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 165/2013 care, prin art. 35 alin. (1) reţine că "Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 şi 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptăţită la secţia civilă a tribunalului în a cărui circumscripţie se află sediul entităţii, în termen de 30 de zile de la data comunicării" iar prin alin. (4) al aceluiaşi articol reţine că "Hotărârile judecătoreşti pronunţate potrivit alin. (3) sunt supuse numai apelului".

Din această normă rezultă că singura cale de atac ce poate fi promovată împotriva hotărârilor pronunţate de tribunal în litigiile întemeiate pe dispoziţiile Legii nr. 165/2013 este apelul, sens în care prezenta cale de atac nu este prevăzută de lege, fiind, deci, inadmisibilă.

Cum decizia nr. 726/A/08.07.2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti este dată în apel şi este definitivă, devin incidente dispoziţiile legale anterior menţionate.

Aceste dispoziţii se coroborează cu cele ale art. art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

Rezultă că deciziile definitive nu pot fi supuse nici apelului şi nici recursului şi ca atare, are caracter inadmisibil calea de atac exercitată de reclamant împotriva deciziei din apel.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanţii A., B., C. împotriva deciziei nr. 726/A din 8 iulie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A., B., C., toţi cu domiciliul ales la C.I.A. D. în Bucureşti, str. x. împotriva deciziei nr. 726/A din 8 iulie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă în contradictoriu cu intimata-pârâtă Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, cu sediul în Bucureşti, Calea x.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 04 noiembrie 2020.