Parental authority petition: nullity of recourse for failure to address appellate peremption
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Appeal and Justice ruled that the appeal was null and dismissed the appellant's recourse, leaving the Court of Appeal's decision regarding the peremption of the earlier appeal in force, thereby allowing the lower court's dismissal of the claim to stand. The dispute concerned a parent's request to obtain parental authority over a minor, which was initially dismissed by the first instance court and subsequently rendered moot at the appellate level due to procedural peremption after a suspension for lack of parties. The Supreme Court declared the recourse null because the appellant failed to specifically challenge the peremption ruling, instead raising generic arguments about merits and procedural rights that did not correspond to the appellate court's operative decision. The decisive legal basis was Article 489 of the Civil Procedure Code, which mandates that a recourse be null if it is not motivated within the legal deadline or if the cited grounds do not align with the exclusive cassation grounds provided in Article 488, specifically noting that arguments irrelevant to the constated peremption rendered the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 29 din Legea nr. 272/2004, art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Parental authority petition: nullity of recourse for failure to address appellate peremption: Împotriva acestei decizii a declarat recurs, neîncadrat în drept, reclamantul A., arătând că prin decizia atacată i-au fost încălcate drepturile procesuale, nu a fost verificată situaţia de fapt dedusă judecăţii, nu s-a procedat la audierea minorului şi au fost încălcate dispoziţiile art. 29 din Legea nr. 272/2004.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 4 noiembrie 2020
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, secţia I civilă la data de 03.01.2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Suceava, încuviinţarea exercitării autorităţii părinteşti asupra fiului său, respectiv a minorului B..
2. Sentinţa Tribunalului Suceava
Prin sentinţa nr. 274/18.03.2019, Tribunalul Suceava, secţia I civilă a respins, ca nefondate, cererile conexate având ca obiect "situaţie juridică minor" formulate de reclamant.
3. Decizia Curţii de Apel Suceava
Prin decizia nr. 279/18.06.2020, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a constatat perimat apelul declarat de reclamant împotriva sentinţei.
4. Calea de atac a recursului exercitată
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, neîncadrat în drept, reclamantul A., arătând că prin decizia atacată i-au fost încălcate drepturile procesuale, nu a fost verificată situaţia de fapt dedusă judecăţii, nu s-a procedat la audierea minorului şi au fost încălcate dispoziţiile art. 29 din Legea nr. 272/2004.
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul pentru considerentele ce urmează să fie expuse.
Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".
Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus şi motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres şi limitativ reglementate.
În consecinţă, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.
Prin decizia atacată a fost constatat perimat apelul reclamantului A., reţinându-se că de la data suspendării judecăţii pentru lipsa părţilor (12.09.2019) şi până la data împlinirii termenului de perimare (12.03.2020), părţile nu au îndeplinit acte de procedură în vederea judecării apelului.
Prin recursul declarat împotriva acestei decizii, fără a se raporta la considerentele privind excepţia de perimare, reclamantul a învederat, în mod generic, diverse aspecte legate de obiectul pricinii pe fond, privind modalitatea administrării de probatorii şi eventuala încălcare a unor drepturi procesuale.
Rezultă astfel că recursul nu este doar neîncadrat în drept, ci este şi neîncadrabil, câtă vreme argumentele deduse judecăţii nu vizează raţiunile pentru care instanţa de apel a constatat perimată calea de atac.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va constata nul recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 279 din 18 iunie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamantul A., domiciliat în judeţul Suceava, împotriva deciziei nr. 279 din 18 iunie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Suceava, cu sediul în Suceava, B-dul x nr. 16, judeţul Suceava.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 4 noiembrie 2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.