Resumption of civil trial after party death: lifting statutory suspension upon production of heir certificate

Şedinţa publică din data de 4 noiembrie 2020

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea de şedinţă din 6 iulie 2020, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă a respins cererea de repunere pe rol formulată de pârâtul A. şi a menţinut măsura suspendării judecăţii recursului declarat de acesta împotriva deciziei nr. 1486/26.10.2018 a Tribunalului Prahova în cauza având ca obiect partaj judiciar.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că în cauză nu sunt întrunite condiţiile repunerii pe rol a cauzei a cărei judecată a fost suspendată la un termen anterior, în baza dispoziţiilor art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., întrucât la dosar nu s-a depus certificatul de moştenitor de pe urma defunctei B..

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ., pârâtul A., arătând că respingerea cererii de repunere pe rol este nelegală, întrucât prin aceasta s-a specificat faptul că până la termenul ce se va acorda vor fi indicaţii moştenitorii defunctei B., iar dezbaterea succesiunii nu era finalizată la momentul dezbaterii cererii de repunere pe rol.

A mai arătat recurentul că, chiar dacă procedura succesorală nu a fost finalizată din motive ce nu-i pot fi imputate, voinţa sa de continuare a procesului era evidentă, impunându-se reluarea judecăţii.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. judecata cauzei se suspendă de drept "prin moartea uneia din părţi, afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a moştenitorilor".

Hotărârea pronunţată cu nerespectarea regulii înscrise în textul legal anterior citat, adică în contradictoriu cu o persoană care a decedat în cursul judecăţii, este lovită de nulitate.

În toate cazurile prevăzute de art. 243 C. proc. civ. suspendarea se dispune pentru a i se acorda părţii interesate sau moştenitorilor posibilitatea de a lua măsurile ce se impun pentru continuarea judecăţii, respectiv, pentru a garanta dreptul la apărare al părţilor şi a asigura principiul contradictorialităţii.

Ţinând seama de raţiunile care determină suspendarea judecăţii reglementată de norma legală mai sus arătată, instanţa poate acorda, în toate cazurile, un termen pentru îndeplinirea exigenţelor impuse de lege.

Înalta Curte constată că în cauză, suspendarea judecăţii în temeiul textului legal anterior menţionat a intervenit la însăşi solicitarea recurentului, aşa cum rezultă din practicaua încheierii de şedinţă din data de 27.05.2020, dată la care s-a dispus această măsură.

Acelaşi recurent a formulat cerere de redeschidere a judecăţii în vederea indicării numelui şi calităţii moştenitorilor defunctei B., cerere ce a fost respinsă la data de 06.07.2020, prin încheierea recurată în prezenta cauză, instanţa apreciind că nu sunt îndeplinite condiţiile reluării judecăţii, câtă vreme nu s-a depus la dosar certificatul de moştenitor al defunctei.

În calea de atac a recursului împotriva încheierii menţionate, recurentul a depus, în copie, certificatul de calitate de moştenitor nr. 307/28.10.2020, eliberat de SPN C. şi D..

Rezultă că recurentul a depus toate diligenţele pentru a clarifica situaţia succesorală de pe urma defunctei B., iar continuarea suspendării judecăţii ar reprezenta o măsură excesivă, câtă vreme partea interesată a făcut toate demersurile necesare şi posibile din perspectiva poziţiei sale procesuale.

Aceasta întrucât suspendarea judecăţii astfel cum este reglementată de dispoziţiile art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. nu reprezintă o sancţiune aplicată vreuneia din părţile litigante, ci o modalitate prevăzută de lege pentru a clarifica cadrul procesual dedus judecăţii, în situaţia de excepţie a decesului unui dintre participanţii la proces.

Astfel, întrucât de la data respingerii cererii de repunere pe rol şi până la momentul soluţionării prezentului recurs, au intervenit elemente de natură să justifice reluarea judecăţii, respectiv, aşa cum rezultă din înscrisul depus la dosar în această etapă procesuală, dezbaterea succesorală a fost finalizată prin emiterea unui certificat de calitate de moştenitor în beneficiul recurentului, cu consecinţa clarificării cadrului procesual al cauzei, Înalta Curte va admite recursul declarat de pârâtul A. împotriva încheierii de şedinţă din 06.07.2020, pe care o va casa şi va trimite cauza spre continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâtul A. împotriva încheierii din 6 iulie 2020 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.

Casează încheierea recurată şi trimite cauza spre continuarea judecăţii.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 noiembrie 2020.