Jurisdiction for legitimate suspicion transfer: declination to Court of Appeal under post-2013 Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over a motion for case transfer based on legitimate suspicion, ordering that the matter be referred to the Pitești Court of Appeal. The dispute arose when a petitioner filed a request to transfer a civil case from the Pitești Court of First Instance to another court, claiming a legitimate suspicion of bias. The High Court determined that because the underlying case was registered on February 14, 2019, after the 2013 Code of Civil Procedure entered into force, the specific provisions of Article 142(1) of the 2010 Code of Civil Procedure applied, which vests exclusive competence for such transfer requests involving courts of first instance in the respective court of appeal. Relying on Article 142(1) in conjunction with Articles 129(2)(2) and 130(2) of the Code of Civil Procedure, the High Court ruled that the Pitești Court of Appeal was the material competent body to decide on the transfer, resulting in a declination of jurisdiction by the High Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (1) din C. proc. civ; Jurisdiction for legitimate suspicion transfer: declination to Court of Appeal under post-2013 Civil Procedure Code: The dispute arose when a petitioner filed a request to transfer a civil case from the Pitești Court of First Instance to another court, claiming a legitimate suspicion of bias. The High Court determined that because the underlying case was registered on February 14, 2019, after the 2013 Code of Civil Procedure entered into force, the specific provisions of Article 142(1) of the 2010 Code of Civil Procedure applied, which vests exclusive competence for such transfer requests involving courts of first instance in the respective court of appeal. Relying on Article 142(1) in conjunction with Articles 129(2)(2) and 130(2) of the Code of Civil Procedure, the High Court ruled that the Pitești Court of Appeal was the material competent body to decide on the transfer, resulting in a declination of jurisdiction by the High Court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for declination of jurisdiction, establishing that the Court of Appeal is the competent authority to resolve transfer requests based on legitimate suspicion for cases pending before courts of first instance.
Full text
Şedinţa publică din data de 4 noiembrie 2020
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 19 august 2020, sub nr. x/2020, petentul A. a solicitat strămutarea pricinii ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Judecătoriei Piteşti, secţia civilă, pentru motive de bănuială legitimă.
Faţă de această împrejurare, procedând la efectuarea verificărilor în sistemul de evidenţă informatizată a instanţelor judecătoreşti, Înalta Curte reţine că dosarul a cărui strămutare se solicită a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Piteşti, secţia civilă la data de 14 februarie 2019, dată la care erau aplicabile dispoziţiile C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, care a intrat în vigoare la 15 februarie 2013.
Prin urmare, Înalta Curte constată incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din actul normativ evocat, potrivit cărora "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (...)".
Prin cererea dedusă judecăţii s-a solicitat strămutarea, întemeiată pe motiv de bănuială legitimă, a unui dosar ce a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Piteşti, secţia civilă, ulterior intrării în vigoare a C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, instanţă care se află în circumscripţia Curţii de Apel Craiova.
În considerarea argumentelor expuse, prin prisma dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 129 alin. (2) pct. 2 şi art. 130 alin. (2) din acelaşi cod, Înalta Curte constată că instanţa competentă material să soluţioneze cererea de strămutare formulată de petentul A. este Curtea de Apel Piteşti, în favoarea căreia va opera declinarea de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A., privind strămutarea pricinii care face obiectul dosarului nr. x/2019 al Judecătoriei Piteşti, secţia civilă, în favoarea Curţii de Apel Piteşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 noiembrie 2020.