Extraordinary appeal dismissed for improper target of annulment in civil jurisdiction dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal (contestație în anulare) filed by the appellant, upholding the previous decision that had rejected his inadmissible appeal against a final appellate ruling. The dispute originated from a civil claim where the appellant repeatedly challenged lower court decisions regarding material jurisdiction based on the value of the claim, ultimately attempting to use the extraordinary appeal to annul a procedural decision that had merely declared his subsequent appeals inadmissible because they targeted unappealable judgments. The court held that the extraordinary appeal is strictly limited to specific grounds such as public order violations concerning competence or citation procedures, but the contested decision was issued by a competent court addressing the admissibility of an attack on a res judicata judgment; therefore, it could not be annulled for alleged jurisdictional errors committed by a different instance in a prior stage of the litigation.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 alin. (1) lit. b) C. proc. civ, art. 105 alin. (2) C. proc. civ, art. 317 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ, art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 372 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Extraordinary appeal dismissed for improper target of annulment in civil jurisdiction dispute: Contestaţia în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situaţiile de la art. 317 C. proc. civ. (necompetenţă sau vicii vizând procedura citării) şi art. 318 C. proc. civ. (greşeală materială sau nepronunţarea asupra unui motiv de recurs).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 4 noiembrie 2020
Asupra contestaţiei în anulare de faţă, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin decizia civilă nr. 1199 din 18 iunie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 84R din 12 februarie 2020 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva acestei hotărâri a promovat contestaţie în anulare contestatorul A..
În motivare, în esenţă, contestatorul a arătat că numai o instanţă competentă se poate pronunţa asupra excepţiilor. A susţinut, de asemenea, că a invocat excepţia necompetenţei materiale/funcţionale a Tribunalului Bacău, prin raportare la valoarea cererii şi la art. 2 alin. (1) lit. b) C. proc. civ.
În mod greşit, Curtea de Apel Bacău, considerându-se învestită cu un recurs, a pronunţat o hotărâre lovită de nulitate, conform art. 105 alin. (2) C. proc. civ.
Nu a fost indicat temeiul juridic al contestaţiei în anulare.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând contestaţia în anulare, Înalta Curte reţine următoarele:
Prin decizia nr. 320/15.03.2002 pronunţată de Tribunalul Bacău s-a respins ca nefondat apelul civil declarat de apelantul-reclamant A. împotriva încheierii de admitere în principiu din data de 14.01.2002, pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2001 în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi B. şi C..
Împotriva deciziei civile nr. 320/15 martie 2002 a Tribunalului Bacău în dosarul nr. x/2002, recurentul A. a formulat recurs, care s-a soluţionat prin decizia nr. 962/06.06.2002 a Curţii de Apel Bacău în sensul respingerii ca nefondat.
Ulterior, recurentul A. a mai formulat împotriva aceleiaşi decizii, nr. 320/2002 a Tribunalului Bacău, încă 4 recursuri, care au fost soluţionate, în sensul respingerii ca inadmisibile, de către Curtea de Apel Bacău prin decizia civilă nr. 976/16.05.2012 pronunţată în dosarul nr. x/2002, decizia civilă nr. 400/06.03.2013 pronunţată în dosarul nr. x/2012, decizia civilă nr. 407/02.04.2018 pronunţată în dosarul nr. x/2017 şi decizia civilă nr. 84R din 12 februarie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2018.
Prin decizia civilă nr. 1199 din 18 iunie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 84R din 12 februarie 2020 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2018.
Împotriva ultimei hotărâri a promovat contestaţie în anulare contestatorul A..
Contestaţia în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situaţiile de la art. 317 C. proc. civ. (necompetenţă sau vicii vizând procedura citării) şi art. 318 C. proc. civ. (greşeală materială sau nepronunţarea asupra unui motiv de recurs).
Motivele invocate de contestator vizează dispoziţiile art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. ce reglementează situaţia încălcării normelor de competenţă publică, astfel cum sunt acestea definite la art. 159 din acelaşi act normativ, or, soluţia pronunţată în cauză nu contravine normelor de competenţă de ordine publică anterior menţionate, Înalta Curte fiind competentă să soluţioneze, conform art. 4 alin. (1) teza 1 C. proc. civ., recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel.
Prin prezenta contestaţie în anulare se invocă încălcarea dispoziţiilor de ordine publică referitoare la competenţă, încălcare care nu s-ar fi realizat prin decizia contestată, nr. 1199 din 18 iunie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, ce a fost pronunţată cu ocazia soluţionării unei căi de atac inadmisibile declarate de recurent împotriva unei hotărâri ce a vizat, de asemenea, o altă cale de atac inadmisibilă, ci prin decizia civilă nr. 962/06.06.2002 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, prin care s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 320/15 martie 2002 a Tribunalului Bacău, pronunţate în dosarul nr. x/2002.
De fapt, contestatorul tinde la anularea deciziei civile nr. 962/06.06.2002 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, pronunţată în recurs, invocând ca motiv de contestaţie în anulare, cel prevăzut de art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., susţinerea contestatorului privind calificarea căii de atac a recursului, prin raportare la valoarea cererii şi la art. 2 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., vizând fondul cauzei şi hotărârile pronunţate în apel şi recurs.
Prin urmare, nu se poate dispune anularea, în temeiul art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a deciziei civile nr. 1199 din 18 iunie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în cadrul soluţionării unei căi de atac inadmisibile declarate împotriva unei alte căi de atac inadmisibile, în considerarea încălcării de către o altă instanţă, cea de recurs, a dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.
Contestatorul a solicitat expres anularea deciziei civile nr. 1199 din 18 iunie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în care s-au analizat aspectele legate de admisibilitatea căii de atac, prin raportare la prevederile art. 299 alin. (1) şi art. 372 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., reţinându-se că recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Ca atare, anularea deciziei civile nr. 1199 din 18 iunie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, nu se poate realiza pe calea contestaţiei în anulare întemeiată pe art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., care poate să aibă ca obiect, în speţă, în raport de motivele invocate de contestator, numai decizia pronunţată în recurs, adică decizia civilă nr. 962/06.06.2002 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, singura care ar fi putut să ignore normele de competenţă de ordine publică.
Aşa fiind, faţă de considerentele prezentate, Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1199 din 18.06.2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2018.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 noiembrie 2020.