Determining competent execution court for forced execution: debtor's domicile at time of bailiff's seizure under Art. 651 CPC

Şedinţa publică din data de 3 noiembrie 2020

Asupra conflictului negativ de competenţă constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găeşti la data de 07.09.2020, petentul BEJ A. a solicitat încuviinţarea executării silite în baza titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr. x/23.05.2018, la cererea creditoarei B. S.A., împotriva debitorului C..

Prin sentinţa civilă nr. 928 din 15.09.2020, Judecătoria Găieşti a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 6 Bucureşti.

În motivarea soluţiei, s-a reţinut că instanţa de executare este, potrivit art. 651 C. proc. civ., judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau după caz, sediul debitorului, iar potrivit bazei de date a Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date la data sesizării organului de executare (02.09.2020), debitorul avea domiciliul în localitatea Bucureşti.

Învestită cu soluţionarea cauzei, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, prin decizia nr. 5928 din 01.10.2020, a declinat, la rândul său, competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găieşti şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a trimis cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pentru a pronunţa această sentintă, instanţa a reţinut că la data sesizării executorului judecătoresc, 02.09.2020, debitorul nu avea domiciliul în sectorul 6, ultimul domiciliu al acestuia fiind în judeţul Dâmboviţa, astfel cum rezultă din informaţiile din baza de date a DEPAB, debitorul având domiciliul pe raza sectorului 6 Bucureşti până la data de 01.10.2018.

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza dispoziţiilor art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găeşti la data de 07.09.2020, petentul BEJ A. a solicitat încuviinţarea executării silite în baza titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr. x/23.05.2018, la cererea creditoarei B. S.A., împotriva debitorului C..

Sub aspectul determinării competenţei teritoriale în funcţie de obiectul cererii de chemare în judecată, sunt aplicabile dispoziţiile art. 666 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 651 alin. (1) şi (3) din acelaşi cod.

Dispoziţiile art. 666 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că în maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc, executorul judecătoresc va solicita încuviinţarea executării de către instanţa de executare, iar potrivit dispoziţiilor art. 651 alin. (1), teza 1 C. proc. civ. instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în ţară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în ţară, judecătoria în a cărei circumscripţie se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.

Cererea de încuviinţare a executării silite este de competenţa exclusivă a instanţei de executare, aşa cum rezultă din dispoziţiile anterior menţionate, coroborate cu cele ale art. 651 alin. (3) C. proc. civ. care prevăd că instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe.

În cauză, din analiza actelor din dosar, se constată că potrivit extrasului din baza din baza de date a DEPAB (dosar Judecătoria Găieşti), debitorul C. începând cu 1 octombrie 2018 figurează cu domiciliul în judeţul Dâmboviţa, localitate aflată în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Gaieşti.

Prin urmare, faţă de împrejurarea că la data sesizării organului de executare, respectiv 2 septembrie 2020, debitorul C. avea domiciliul în judeţul Dâmboviţa, în aplicarea dispoziţiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii revine Judecătoriei Găieşti.

În consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) raportat la art. 651 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite în favoarea Judecătoriei Găieşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găeşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 noiembrie 2020.