Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 7318/2004 AI generated

Jurisdictional conflict over audit court appeals transferred to ordinary courts under new procedural hierarchy rules

Case Number Decizia nr. 7318/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ruled that the appellate court of Târgu Mureș had jurisdiction to hear the case, thereby remanding the appeal from the bank for competent resolution and establishing that the lower tribunal's prior dismissal of the bank's challenge was procedurally misplaced due to a change in hierarchy. The dispute involved a bank appealing a 2003 sentence by the Audit Court Mureș Council, which had annulled a liability decision against a client, raising an exception of lack of material jurisdiction before the High Court. The decisive legal basis was the modification of Article 299(3) of the Code of Civil Procedure by Law No. 195/2004, which stipulates that where a judgment is subject only to appeal, jurisdiction belongs to the immediately superior court relative to the instance that pronounced the judgment, as the Audit Court's jurisdiction had been transferred to the Mureș Tribunal under Emergency Ordinance No. 117/2003.

Legislator headnote

AI generated

art. 299 alin. (3) C. proc. civ, art. 2 lit. c) din O.U.G. nr. 117/2003; Jurisdictional conflict over audit court appeals transferred to ordinary courts under new procedural hierarchy rules: În ședința publică de la 1 octombrie 2003 s-a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, în raport cu prevederile art. 299 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin O.U.G. nr. 58/2003, aprobată cu modificări prin Legea nr. 195/2004.

Keywords

AI generated
conflict of jurisdiction conflict rule civil dispute emergency ordinance rules of procedure banking law

Cited Legislation

AI generated
art. 299 alin. (3) C. proc. civ
În ședința publică de la 1 octombrie 2003 s-a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, în raport cu prevederile art. 299 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin O.U.G.
art. 2 lit. c) din O.U.G. nr. 117/2003
58/2003, care reglementau competența instanței supreme, în judecarea recursurilor, s-a prevăzut prin art. 2 lit. c) din O.U.G. nr. 117/2003, ca dosarele aflate pe rolul secției jurisdicționale a Curții de Conturi, să fie preluate de secția de contencios administrativ a Curții Supreme de Justiție.
AI generated
ICCJ_85246
Jurisdictional competence for appellate review of Court of Auditors judgments transferred to ordinary courts
Decizia nr. 5434/2012
Jurisdictional conflict over review of Court of Auditors' decisions: hierarchy of issuing authority vs. specialized procedural regulations
Decizia nr. 5058/2013
Jurisdictional conflict over audit chamber decisions resolved by assigning competence to first-instance tribunal
Decizia nr. 5625/2013
Negative conflict of jurisdiction over audit court decisions resolved by assigning competence to the administrative tribunal
Decizia nr. 1248/2012
Jurisdiction over Court of Audits appeals assigned to tribunal, resolving negative conflict of competence

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 58 din 2 octombrie 2003, Colegiul jurisdicțional Mureș al Curții de Conturi a admis contestația formulată de I.C. și a dispus anularea deciziei de imputare nr. 80 din 10 noiembrie 2000, emisă de B.C.R. SA, sucursala județeană Mureș.

Împotriva hotărârii a declarat recurs, B.C.R. SA, sucursala județeană Mureș, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Cererea de recurs, împreună cu dosarul cauzei, au fost trimise Tribunalului Mureș, care le-a înaintat spre soluționare, Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În ședința publică de la 1 octombrie 2003 s-a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, în raport cu prevederile art. 299 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin O.U.G. nr. 58/2003, aprobată cu modificări prin Legea nr. 195/2004.

Asupra excepției invocate din oficiu;

La data intrării în vigoare a O.U.G. nr. 117/2003, privind preluarea activității jurisdicționale a Curții de Conturi, de către instanțele judecătorești, recursul împotriva hotărârilor judecătorești se soluționa, potrivit O.U.G. nr. 58/2003, exclusiv de către Curtea Supremă de Justiție.

În concordanță cu dispozițiile art. 299 alin. (3) C. proc. civ., introduse prin O.U.G. nr. 58/2003, care reglementau competența instanței supreme, în judecarea recursurilor, s-a prevăzut prin art. 2 lit. c) din O.U.G. nr. 117/2003, ca dosarele aflate pe rolul secției jurisdicționale a Curții de Conturi, să fie preluate de secția de contencios administrativ a Curții Supreme de Justiție.

Ulterior, dispozițiile art. 299 alin. (3) C. proc. civ., au fost din nou modificate, prin Legea nr. 195/2004, de aprobare a O.U.G. nr. 58/2003, în sensul că în situațiile în care hotărârile sunt supuse numai recursului, judecarea acestei căi de atac este de competența instanței imediat superioară celei care a pronunțat hotărârea.

Întrucât în cauză, recursul privește sentința Colegiului jurisdicțional Mureș, a cărei activitate jurisdicțională a fost preluată de Tribunalul Mureș, competența soluționării acestei căi de atac revine Curții de Apel Târgu Mureș, ca instanță imediat ierarhic superioară, căreia urmează a i se trimite dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite recursul declarat de B.C.R. SA, sucursala județeană Mureș, împotriva sentinței civile nr. 58 din 2 octombrie 2003 a Colegiului jurisdicțional al Camerei de Conturi Mureș, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel Târgu Mureș.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2004.