Recourse against annulment decision on property restitution declared inadmissible as same restriction applied.

Şedinţa publică din data de 21 octombrie 2020

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, la data de 01 august 2018, sub nr. x/2018, contestatoarea A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei civile nr. 120 din 21 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2015, prin care a solicitat anularea deciziei atacate şi rejudecarea apelului declarat împotriva sentinţei civile nr. 625 din 2 noiembrie 2017 şi a sentinţei civile nr. 774 din 18 decembrie 2017, pronunţate de Tribunalul Brăila.

În drept, contestaţia în anulare a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 şi 3 şi ale art. 504 alin. (2) C. proc. civ.

Prin decizia nr. 140/A din 30 octombrie 2019, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 120/A din 21 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, în dosarul nr. x/2015.

Împotriva acestei decizii a declarat calea de atac intitulată "apel" contestatoarea A., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta cauză.

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 06 februarie 2020, şi repartizat aleatoriu spre soluţionare completului de filtru CF x, care prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a procedat la recalificarea cererii deduse judecăţii.

Prin cererea de recurs, recurenta-contestatoare şi-a expus nemulţumirile cu privire la modul de soluţionare a litigiului.

Cererea de recurs a fost comunicată intimatului Municipiul Brăila, prin Primar, la data de 17 februarie 2020; intimatul nu a depus întâmpinare în termenul legal.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a căii de atac.

Prin raport s-a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 97 din C. proc. civ. şi ale art. 21 din Legea nr. 304/2004, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă numai recursuri, neavând competenţă materială în soluţionarea apelurilor, iar prin rezoluţia de primire din data de 11 februarie 2020, s-a dispus, în aplicarea prevederilor art. 493 din C. proc. civ., întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

De asemenea, s-a mai reţinut că recursul este inadmisibil, fiind declarat împotriva unei hotărâri care nu are deschisă această cale extraordinară de atac.

Completul de filtru C10, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

La data de 11 iunie 2020, recurenta a depus punct de vedere la raport, prin care a învederat că nu a formulat cerere de recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ci cerere de apel la Curtea de Apel Galaţi, solicitând trimiterea dosarului, spre competentă soluţionare, curţii de apel.

Examinând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia inadmisibilităţii recursului reţinută prin raport, Înalta Curte constată următoarele:

Cu titlu preliminar, Înalta Curte reţine că, potrivit poziţiei procesuale a recurentei, aceasta nu a invocat lipsa manifestării sale de voinţă în declararea căii de atac împotriva deciziei civile nr. 140/A din 30 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, ci a învederat că, în opinia sa, competenţa de soluţionare aparţine Curţii de Apel Galaţi.

Or, stabilirea competenţei intră în atributul instanţei învestite cu soluţionarea căii de atac, motiv pentru care, raportat la natura cererii formulate de recurentă, Înalta Curte reţine că este învestită cu soluţionarea unui recurs declarat împotriva unei decizii pronunţate de curtea de apel, conform art. 97 alin. (1) C. proc. civ.

Dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. prevăd că:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

În cauză, calea de atac a recursului este declarată împotriva deciziei nr. 140/A din 30 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, în soluţionarea unei contestaţii în anulare.

Potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

Înalta Curte constată că hotărârea atacată cu contestaţie în anulare, respectiv decizia civilă nr. 120/A din 21 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, este o hotărâre definitivă, pronunţată în soluţionarea unui apel într-o cauză având ca obiect emiterea dispoziţiei de restituire în natură, prin compensare la valoarea despăgubirilor prin titlul de despăgubire, în baza Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate abuziv în perioada regimului comunist în România.

Potrivit art. 35 din Legea nr. 165/2013, hotărârea tribunalului este supusă numai apelului, a cărui soluţionare intră în competenţa curţii de apel.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.

Dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I C. proc. civ. stipulează că au caracter definitiv hotărârile date în apel, fără drept de recurs.

Aşadar, potrivit art. 35 alin. (4) din Legea nr. 165/2013, decizia civilă nr. 120/A din 21 iunie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, este o hotărâre definitivă, purtând acestă menţiune în dispozitiv, şi nu este susceptibilă de recurs.

Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. anterior redate, reţine că decizia nr. 140/A din 30 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, ce face obiectul căii de atac deduse judecăţii, nu este supusă recursului.

Potrivit principiului legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.

Pentru aceste considerente, având în vedere că decizia nr. 120/A din 21 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, împotriva căreia s-a formulat contestaţie în anulare, este o decizie definitivă, ţinând cont şi de prevederile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea dată asupra contestaţiei în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 140/A din 30 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 140/A din 30 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, ca inadmisibil.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 octombrie 2020.