Revision request sent to Bucharest Court of Appeal for procedural misfiling.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction and referred the case to the Bucharest Court of Appeal, without ruling on the merits of the revision request. The request, filed under Article 509(1)(8) of the Civil Procedure Code, sought revision of an appellate decision from the Timișoara Court of Appeal, alleging it contradicted a prior first-instance judgment (a civil ruling from 2016) that had res judicata authority. The decisive legal basis was Article 510(2) C. proc. civ., which mandates that revision on this ground be filed with the court immediately superior to the one that issued the earlier judgment whose authority is invoked; since that prior judgment came from the Tribunal Bucharest, the superior court is the Bucharest Court of Appeal. The High Court’s decision to decline is final and not subject to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 131 alin. (1) C. proc. civ, art. 510 alin. (2) C. proc. civ; Revision request sent to Bucharest Court of Appeal for procedural misfiling: The request, filed under Article 509(1)(8) of the Civil Procedure Code, sought revision of an appellate decision from the Timișoara Court of Appeal, alleging it contradicted a prior first-instance judgment (a civil ruling from 2016) that had res judicata authority. The decisive legal basis was Article 510(2) C. proc. civ., which mandates that revision on this ground be filed with the court immediately superior to the one that issued the earlier judgment whose authority is invoked; since that prior judgment came from the Tribunal Bucharest, the superior court is the Bucharest Court of Appeal. The High Court’s decision to decline is final and not subject to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declining jurisdiction because the revision request must be addressed to the court higher than the one that rendered the first decision.
Full text
Şedinţa publică din data de 4 februarie 2021
Asupra cererii de revizuire deduse judecăţii, reţine următoarele:
1. Hotărârea supusă revizuirii
Prin decizia civilă nr. 204 din 24 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâţii A., B. şi C. împotriva sentinţei civile nr. 83 din 10 iunie 2020, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2019; a fost admis apelul declarat împotriva aceleiaşi sentinţe de reclamanţii D. jr., E. şi F.; a fost anulată sentinţa apelată şi rejudecând cauza, au fost respinse excepţiile invocate de pârâţi şi respinsă acţiunea reclamanţilor, ca neîntemeiată.
2. Cererea de revizuire
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 11 ianuarie 2021, revizuenţii D. jr., E. şi F. au solicitat, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 204 din 24 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, ca fiind contrară sentinţei civile nr. 1478 din 12 decembrie 2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti.
3. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea formulată la 28 ianuarie 2021, intimata G. a invocat excepţia tardivităţii cererii de revizuire, precum şi inadmisibilitatea acesteia.
Prin întâmpinarea formulată la 28 ianaurie 2021, intimaţii A., C. şi B. au solicitat respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă, şi în subsidiar, ca nefondată.
Prin întâmpinarea formulată la 28 ianuarie 2021, intimaţii Consiliul Local al Municipiului Arad, Municipiul Arad prin Primar şi Primarul Municipiului Arad au invocat excepţia tardivităţii cererii de revizuire, precum şi inadmisibilitatea acesteia.
Prin întâmpinarea formulată la 29 ianuarie 2021, intimata H. a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă.
4. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Prin rezoluţia din 13 ianuarie 2021 a fost fixat termen de judecată la 4 februarie 2021, în şedinţă publică.
La acest termen a fost invocată, din oficiu, excepţia necompetenţei Înaltei Curţi de soluţionare a cererii de revizuire şi au fost puse în discuţie excepţiile tardivităţii şi inadmisibilităţii cererii de revizuire, invocate prin întâmpinările depuse.
4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând excepţia de necompetenţă, a cărei analiză este prioritară, în raport de dispoziţiile art. 131 alin. (1) C. proc. civ.,Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 510 alin. (2) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre, în cazul în care revizuirea este întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din acelaşi act normativ.
În speţă, Înalta Curte reţine că prima hotărâre a cărei autoritate de lucru judecat se pretinde a fi fost încălcată, sentinţa civilă nr. 1478 din 12 decembrie 2016, a fost pronunţată de Tribunalul Bucureşti.
Conform Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, instanţa mai mare în grad faţă de Tribunalul Bucureşti este Curtea de Apel Bucureşti.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va declina competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, ca instanţă ierarhic superioară celei care a pronunţat hotărârea a cărei autoritate de lucru judecat se pretinde de revizuenţi că a fost încălcată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 februarie 2021.