Revision partially inadmissible for lack of specified contradictory judgment; remainder transferred to Court of Appeal Alba Iulia.

Şedinţa publică din data de 21 octombrie 2020

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, sub nr. x/2020, petentul A. a solicitat, în temeiul art. 140 alin. (1) şi alin. (2)-(14)7 C. proc. civ., strămutarea dosarului civil nr. x/2018 al Judecătoriei Petroşani, pentru motive de bănuială legitimă, susţinând că există îndoială cu privire la rejudecarea imparţială a cauzei de către Judecătoria Petroşani, prin acelaşi judecător B..

Prin încheierea civilă nr. 43/2020 din 13 august 2020, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă cererea de strămutare a dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Petroşani formulată de petentul A..

2. Cererea de revizuire

Împotriva încheierii civile nr. 43/2020 din 13 august 2020, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, petentul A. a formulat, la data de 31 august 2020, cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1, 6 şi 8 C. proc. civ., cerere înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, sub nr. x/2020.

În motivarea cererii de revizuire, revizuentul şi-a prezentat nemulţumirea cu privire la soluţia de respingere a cererii de strămutare, arătând că după soluţionarea cererii de revizuire, urmare a analizării probelor şi motivelor pe care le-a invocat în dosarul nr. x/2018 al Judecătoriei Petroşani, strămutarea dosarului se impune cu necesitate.

De asemenea, revizuentul A. a solicitat suspendarea judecării dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Petroşani, cerere ce face obiectul dosarului asociat, înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, sub nr. x/2020/a1, cu termen de judecată la 21 octombrie 2020.

La termenul de judecată din 21 octombrie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a invocat excepţia necompetenţei sale materiale pentru soluţionarea cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 6 C. proc. civ., şi a rămas în pronunţare cu privire la admisibilitatea revizuirii întemeiate pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., cerere în competenţa instanţei supreme.

3. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Revizuirea formulată în cauza de faţă, pentru care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi-a reţinut propria competenţă de soluţionare, se întemeiază pe ipoteza reglementată de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în conformitate cu care:

"(1) Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: 8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri."

Potrivit art. 509 alin. (2) C. proc. civ., pentru motivul de revizuire prevăzut la alin. (1) pct. 8 (între alte ipoteze) sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul.

Acest caz de revizuire asigură respectarea autorităţii de lucru judecat a unei hotărâri judecătoreşti anterioare, astfel încât, ceea ce s-a dezlegat jurisdicţional de către o instanţă judecătorească să nu mai poată fi repus în dezbaterea judiciară a unei instanţe învestite ulterior cu o pricină având acelaşi obiect, părţi şi cauză juridică.

Pe lângă aceste condiţii, cazul de revizuire analizat presupune şi cerinţa ca în al doilea litigiu să nu fi fost invocată autoritatea de lucru judecat, iar dacă a fost invocată, instanţa să fi omis să o soluţioneze.

În cazul în care s-a invocat autoritatea de lucru judecat în litigiul ulterior şi aceasta a fost analizată de instanţa legal învestită cu soluţionarea cauzei, nu este posibilă valorificarea aceluiaşi motiv pe calea revizuirii întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., întrucât, în caz contrar, s-ar încălca autoritatea de lucru judecat a hotărârii pronunţate în procedura ulterioară.

Revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac de retractare, iar nu de reformare, precum în cazul apelului ori al recursului şi nu presupune exercitarea unui control de legalitate şi, cu atât mai puţin, de temeinicie cu privire la hotărârea ulterioară.

În cauză, prin cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuentul nu a indicat care este hotărârea pretins contrară în raport de care solicită revizuirea încheierii civile nr. 43/2020 din 13 august 2020, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

În aceste condiţii, Înalta Curte reţine că revizuentul a indicat pur formal dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., fără a motiva sau a dezvolta critici ce permit încadrarea în ipotezele prevăzute de textul legal, situaţie în care instanţa este în imposibilitate să verifice îndeplinirea condiţiilor prevăzute de dispoziţiile legale, relative la admisibilitatea acestei căi extraordinare de atac, pentru acest motiv invocat.

În aceste condiţii, în temeiul dispoziţiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. formulată de revizuentul A. împotriva încheierii civile nr. 43/2020 din 13 august 2020, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, ca inadmisibilă.

În ceea ce priveşte cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva aceleiaşi încheieri, întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 6 C. proc. civ., în aplicarea dispoziţiilor art. 130 alin. (2), art. 132 alin. (1) şi cu observarea normei de competenţă absolută stabilite prin dispoziţiile art. 510 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se solicită", Înalta Curte va proceda la declinarea competenţei soluţionării acesteia, în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. formulată de revizuentul A. împotriva încheierii civile nr. 43/2020 din 13 august 2020, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, ca inadmisibilă.

Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 6 C. proc. civ. formulată de revizuentul A. împotriva aceleiaşi încheieri, în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

Cu drept de recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în ceea ce priveşte cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.. Cererea de recurs se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 octombrie 2020.