Appeal annulled for lack of stated grounds; suspension ruling stands.

Şedinţa publică din data de 21 octombrie 2020

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea depusă la data de 30 aprilie 2020, pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, reclamantul A. a declarat recurs împotriva încheierii de şedinţă din 30 aprilie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 18 mai 2020 şi repartizat aleatoriu spre soluţionare completului nr. 10.

În cuprinsul cererii de recurs, recurentul a arătat că contestă decizia de suspendare a cauzei, fără a aduce argumente în susţinerea cererii de recurs.

Cererea de recurs a fost comunicată intimaţilor, care nu au depus întâmpinare, în termen legal.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, după efectuarea procedurilor de comunicare, a stabilit termen la data de 21 octombrie 2020, în şedinţă publică şi cu citarea părţilor, în vederea soluţionării cererii de recurs formulate de recurentul-reclamant A..

Examinând recursul, în condiţiile art. 499 C. proc. civ., în raport de excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (3) C. proc. civ., recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Aşadar, pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, în caz contrar, neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

În cauză, prin încheierea de şedinţă din 30 aprilie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, instanţa a anulat cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de recurentul-reclamant A. şi a menţinut măsura suspendării judecăţii dispuse prin încheierea din 26 noiembrie 2019, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin încheierea atacată, curtea de apel a reţinut că recurentul-reclamant nu a depus la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 RON aferentă cererii de repunere pe rol şi nici cererea de recurs, cererea de repunere pe rol a cauzei şi de renunţare la judecată, semnate olograf, măsuri dispuse de instanţa de judecată în sarcina acestuia, sub sancţiunea anulării, precum şi că niciuna dintre părţile legal citate nu s-a înfăţişat în instanţă şi nu au depus, la dosar, vreun înscris prin care să solicite judecarea pricinii în lipsă.

Prin motivele de recurs, recurentul nu a arătat în ce constă nelegalitatea hotărârii atacate, prin raportare la soluţia pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, ci doar a învederat că înţelege să conteste decizia de suspendare a judecăţii.

Întrucât obiectul recursului îl constituie încheierea de anulare a cererii de repunere pe rol a cauzei, pentru neachitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON aferentă soluţionării cererii de repunere pe rol, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, nelegalitatea măsurii dispuse prin încheierea recurată şi să combată cele reţinute de instanţă, în sensul că nu s-a depus taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 RON şi că niciuna dintre părţi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Având în vedere că recurentul nu a formulat critici de nelegalitate care să combată raţionamentul instanţei care a menţinut măsura suspendării cauzei, şi că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 486 alin. (3) din acelaşi act normativ.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 30 aprilie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 30 aprilie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 octombrie 2020.