Appeal against suspension of revision judgment declared inadmissible for failure to ground objections in statutory illegality grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal null and void, thereby upholding the lower court's procedural ruling that had suspended the judgment of a revision action. The dispute concerned a procedural challenge where the appellant argued that the appellate court's suspension order was invalid because the copy served on them lacked the judges' signatures, contrary to internal regulations and civil procedure codes. The Supreme Court held the appeal inadmissible under Article 489(2) of the Code of Civil Procedure because the appellant failed to ground their objections in the exhaustive list of illegality grounds specified in Article 488(1), instead focusing on the form of the served document rather than the legality of the judicial decision itself, which was validly issued in two original copies pursuant to Article 426(6).
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 426 alin. (6) C. proc. civ; Appeal against suspension of revision judgment declared inadmissible for failure to ground objections in statutory illegality grounds: La 3 iunie 2020, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către recurent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 20 octombrie 2020
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din data de 21 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, s-a dispus suspendarea judecării recursului formulat de către revizuentul A. împotriva încheierii de suspendare din data de 11.03.2019, pronunţată de Tribunalul Arad în dosar nr. x/2019.
Împotriva acestei încheieri de suspendare din 21 noiembrie 2019 a formulat recurs A..
Prin motivele de recurs acesta arată că hotărârea atacată i-a fost comunicată fără semnături, contrar dispoziţiilor art. 426 şi 427 C. proc. civ.. De asemenea, în Regulamentul de Ordine Interioară al instituţiei nu se menţionează că acest act nu trebuie comunicat părţilor din dosar fără semnătura judecătorilor. Se solicită a se avea în vedere că actul atacat nu poate fi luat în considerare, fiind lovit de nulitate, putând fi atrasă şi răspunderea penală a magistraţilor şi grefierului.
Recursul nu a fost întemeiat în drept.
La 3 iunie 2020, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către recurent.
Asupra recursului formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1-8 din acest text legal.
Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
În speţă, recurentul nu a încadrat criticile formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar din dezvoltarea motivelor de recurs reiese că acesta este nemulţumit de faptul că exemplarul încheierii recurate, ce i-a fost comunicat acestuia, nu este semnat de membrii completului de judecată.
Astfel, reiese cu evidenţă că motivele de recurs cuprind critici care nu vizează nelegalitatea soluţiei din încheierea de şedinţă din 21 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, întocmită în două exemplare originale conform art. 426 alin. (6) C. proc. civ., ci exemplarul de pe acest act procedural ce i-a fost comunicat recurentului.
În consecinţă, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului declarat de recurentul-revizuent împotriva încheierii din 21 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 21 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 octombrie 2020.