Appeal annulled as unfiled for unpaid stamp duty; sham land sale claim rejected below left intact.

Şedinţa publică din data de 15 octombrie 2020

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Braşov la data de 28 septembrie 2017, completată la data de 12 ianuarie 2018, reclamantul A. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtele B. şi C., să se dispună, după cum urmează:

1. să se constate caracterul simulat al contractului de vânzare-cumpărare încheiat între pârâte şi autentificat sub nr. x/12.05.2005 de BNP Asociaţi D. şi E. având ca obiect terenul arabil în suprafaţă de 70600 mp situat în intravilanul municipiului Braşov, înscris în CF nr. x Braşov cu nr. top x, transcris din CF nr. x Braşov în sensul că adevăratul cumpărător este reclamantul;

2. radierea din CF x Braşov a dreptului de proprietate al pârâtei B. asupra terenului cu nr. cad. x în suprafaţă de 30.000 mp, provenit din dezmembrarea şi transcrierea terenului de 70.600 mp şi înscrierea dreptului de proprietate al reclamantului, în baza hotărârii definitive de constatare a simulaţiei contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/12.05.2005 de BNP Asociaţi D. şi E.;

3. obligarea pârâtei B. să predea terenul identificat la pct. 2 din cererea reclamantului;

4. cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârea pronunţată de tribunal în primă instanţă

Prin sentinţa civilă nr. 276/S din 14 decembrie 2018 pronunţate de Tribunalul Braşov, secţia I civilă a fost respinsă cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele B. şi C. şi a fost obligat reclamantul la plata sumei de 4500 RON reprezentând cheltuieli de judecată către pârâta B..

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamantul A..

3 . Hotărârea pronunţată în apel

Prin decizia civilă nr. 597/Ap din 7 mai 2019, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă a respins apelul formulat de apelantul - reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 276/S din 14 decembrie 2018 pronunţate de Tribunalul Braşov, secţia I civilă; a fost obligat apelantul A. să plătească intimatei B. suma de 4000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

4. Cererea de recurs

Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Braşov a declarat recurs reclamantul A..

În cuprinsul cererii de recurs, recurentul reclamant a susţinut, în esenţă, că, prin hotărârea atacată, instanţa de apel nu a răspuns punctual la motivele de apel formulate, în sensul că nu a analizat cauza prin prisma condiţiilor prevăzute de art. 1175 din vechiul C. civ. privind simulaţia.

A arătat că instanţa de apel avea obligaţia de a corobora dispoziţiile legale referitoare la simulaţia prin interpunere de persoane cu prevederile din Codul familiei referitoare la regimul bunurilor dobândite în timpul căsătoriei şi în special cu prevederile art. 31 care reglementează regimul bunurilor proprii.

A mai susţinut că instanţa de apel a analizat cauza prin prisma actelor şi demersurilor juridice pe care părţile le-au făcut cu privire la terenul ce face obiectul contractului de vânzare-cumpărare în litigiu, concluzionând implicit că au fost epuizate toate mijloacele şi oportunităţile pe care legea le prevede pentru stabilirea regimului juridic al terenului şi a proprietarului acestuia, concluzie care reprezintă un refuz de a judeca speţa ce intră sub incidenţa art. 5 din noul C. proc. civ.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 304 pct. 8 C. proc. civ.

5. Procedura de filtru

Prin raportul privind admisibilitatea, în principiu, a recursului, s-a reţinut că recursul este declarat în termen, însă, până la data întocmirii raportului, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, deşi a fost încunoştiinţaţ despre această obligaţie, astfel cum rezultă din dovada aflată la dosar recurs. De asemenea, s-a arătat că urmează a se aprecia asupra admisibilităţii recursului, cu observarea excepţiilor de netimbrare şi tardivitate, aceasta din urmă fiind invocată prin întâmpinare de intimata-pârâtă B..

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a-şi exprima poziţia procesuală prin depunerea unui punct de vedere, în scris, la raport.

Părţile nu au formulat, în scris, puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la data de 15 octombrie 2020, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului, reţinând următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Conform prevederilor art. 24 alin. (2) lit. b) din acelaşi act normativ, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON, taxa de timbru judiciară fiind stabilită, în raport cu valoarea contestată, la suma de 11.690,35 RON.

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. arată că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii (…)." Corelativ alin. (3) al aceluiaşi articol stipulează că neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din 26 septembrie 2019, completul filtru nr. 4 a stabilit în sarcina recurentului A. obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 11.690,35 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013, aferentă recursului declarat în cauză, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Această obligaţie i-a fost adusă la cunoştinţă prin adresa depusă la cutia poştală la data de 3 octombrie 2019 la domiciliul ales la Cabinet de avocat F., situat în Braşov, judeţul Braşov, conform procesului-verbal de înmânare de la dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Se constată că prin raportul privind admisibilitatea, în principiu, a recursului s-a reţinut că recurentul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, în sensul că, deşi a fost înştiinţat cu privire la obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru pentru soluţionarea recursului, nu a făcut dovada plăţii acesteia, reiterându-se în concluziile raportului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru.

Raportul a fost depus la cutia poştală la data de 19 mai 2020 la aceeaşi adresă de domiciliu, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare aflat la dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Faţă de aceste împrejurări, Înalta Curte, reţinând că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţa legală prevăzută de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (3) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 597/Ap din 7 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă.

Având în vedere sancţiunea procedurală aplicată recursului declarat de reclamant, Înalta Curte urmează a reduce onorariul de 6.000 RON pretins de avocatul intimatei-pârâte B., întrucât nu se circumscrie criteriului de complexitate sau dificultate al cauzei, sens în care, va face aplicarea art. 451 alin. (2) C. proc. civ., şi va obliga pe recurentul-reclamant la plata sumei 3.000 RON, cheltuieli de judecată reduse, în favoarea intimatei-pârâte B..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 597/Ap din 7 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă.

Obligă pe recurentul-reclamant A. la plata sumei de 3.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reduse conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ., în favoarea intimatei-pârâte B..

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 octombrie 2020.