Peremption of appeal due to failure to designate heirs after suspension for death, adjusted for state of emergency deadline suspension

Şedinţa publică din data de 4 februarie 2021

Asupra cererii deduse judecăţii, reţine următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

La 8 iulie 2019 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, recursul formulat de pârâtul A. împotriva deciziei civile nr. 2163 din 24 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Prin încheierea din 17 decembrie 2019 a fost admis în principiu recursul declarat în cauză, fiind stabilit termen de judecată la 23 ianuarie 2020, cu citarea părţilor.

Pentru termenul stabilit în cauză, dovada de citare cu intimatul-reclamant B. a fost restituită cu menţiunea "destinatar decedat". Pentru acelaşi termen de judecată, prin cererea înregistrată la 9 ianuarie 2020, recurentul-pârât A. a solicitat suspendarea judecării recursului, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Prin încheierea din 23 ianuarie 2020, instanţa a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la introducerea în cauză a moştenitorilor defunctului B..

Prin rezoluţia din 12 ianuarie 2021, a fost acordat termen, din oficiu, pentru a se verifica dacă sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 416 C. proc. civ.

La termenul de judecată din 4 februarie 2021, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia de perimare şi a reţinut cauza în pronunţare asupra acesteia.

2. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând excepţia de perimare a cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

În speţă, suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a intervenit la 23 ianuarie 2020, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de 6 luni, calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (3) C. proc. civ., care s-ar fi împlinit la 23 iulie 2020.

Se constată că data împlinirii termenului de perimare este ulterioară emiterii Decretului nr. 195 din 16 martie 2020, de către Preşedinţele României, privind instituirea pe teritoriul României a stării de urgenţă.

Potrivit dispoziţiilor art. 41 din Decretul nr. 195 din 16 martie 2020, emis de Preşedinţele României, privind instituirea pe teritoriul României a stării de urgenţă "prescripţiile şi termenele de decădere de orice fel nu încep să curgă, iar dacă au început să curgă se suspendă pe toată durata stării de urgenţă, instituite potrivit prezentului decret, dispoziţiile art. 2532 pct. 9 teza a II-a din Legea nr. 287/2009 privind C. civ. sau alte dispoziţii legale contrare nefiind aplicabile".

Se reţine că la calcularea termenului de perimare se va avea în vedere curgerea, după încetarea stării de urgenţă, a diferenţei de timp care exista la 16 martie 2020 până la împlinirea a 6 luni de la ultimul act de procedură realizat în cauză. Raportat la datele speţei şi având în vedere cele anterior menţionate, se constată că termenul de perimare s-a împlinit la 21 septembrie 2020, data încetării stării de urgenţă fiind 15 mai 2020.

Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

Întrucât cauza a fost suspendată având în vedere decesul intimatului B., pentru redeschiderea procesului este necesară formularea unei cereri de către partea interesată prin care să indice moştenitorii intimatului decedat, astfel cum rezultă din dispoziţiile art. 417 C. proc. civ.

În cauză, nu a fost formulată o astfel de cerere de către recurent, care să arate intenţia de a continua judecata, astfel încât se constată că de la data suspendării judecăţii (23 ianuarie 2020) şi până la data împlinirii termenului de perimare (21 septembrie 2020), partea interesată nu a efectuat niciun act procedural în virtutea căruia cursul perimării ar fi putut fi întrerupt, astfel cum impun dispoziţiile imperative ale art. 417 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată întrunirea în cauză a condiţiilor prevăzute de art. 416 alin. (1) C. proc. civ. şi urmează a constata perimată cererea de recurs cu a cărei soluţionare a fost învestită.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei civile nr. 2163 din 24 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 februarie 2021.