Revision against a decision declining competence dismissed as inadmissible due to statutory exclusion of appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the request for revision filed by the petitioner, thereby leaving the prior decision of June 18, 2020, which declined competence in favor of the Bacau Court, in force. The dispute concerned an attempt to challenge, via the extraordinary remedy of revision, a decision where the court had merely determined its lack of competence to hear a request for reinstatement and an enforcement objection. Relying on Article 158(3) of the Code of Civil Procedure, the court held that decisions declaring an instance incompetent are not subject to any appeal or extraordinary remedy; consequently, it affirmed that legal remedies are strictly limited to those provided by law and Article 129 of the Constitution, making the revision procedurally barred as the underlying decision was not susceptible to judicial review.
Legislator headnote
AI generatedart. 158 alin. (3) C. proc. civ, art. 129 alin. (1) C. proc. civ, art. 326 coroborate cu art. 158 alin. (3) C. proc. civ; Revision against a decision declining competence dismissed as inadmissible due to statutory exclusion of appeal: The dispute concerned an attempt to challenge, via the extraordinary remedy of revision, a decision where the court had merely determined its lack of competence to hear a request for reinstatement and an enforcement objection. Relying on Article 158(3) of the Code of Civil Procedure, the court held that decisions declaring an instance incompetent are not subject to any appeal or extraordinary remedy; consequently, it affirmed that legal remedies are strictly limited to those provided by law and Article 129 of the Constitution, making the revision procedurally barred as the underlying decision was not susceptible to judicial review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for declaring the request for revision inadmissible because the prior decision declining competence is not subject to any appeal or extraordinary remedy.
Full text
Şedinţa publică din data de 15 octombrie 2020
Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin decizia civilă nr. 1200 din 18 iunie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, având ca obiect cererea de repunere în termen şi contestaţia la executare formulate de contestatoarea A., în favoarea Judecătoriei Bacău.
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva acestei hotărâri a promovat cerere de revizuire revizuenta A..
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând, cu prioritate, excepţia de inadmisibilitate a cererii de revizuire, Înalta Curte o va admite pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr. 1200 din 18 iunie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, având ca obiect cererea de repunere în termen şi contestaţia la executare formulate de contestatoarea A., în favoarea Judecătoriei Bacău.
Potrivit dispoziţiilor art. 158 alin. (3) C. proc. civ., dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent.
Prin urmare, cu privire la litigiile în care instanţa s-a declarat necompetentă, legiuitorul a stabilit expres că împotriva hotărârii prin care a fost declinată competenţa de soluţionare a unei cauze nu poate fi exercitată nicio cale de atac.
Drept urmare, în raport de conţinutul dispoziţiilor legale anterior menţionate, cererea de revizuire este inadmisibilă, decizia civilă nr. 1200 din 18 iunie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, nefiind susceptibilă de a fi contestată, potrivit legii, prin căile de atac ordinare sau extraordinare.
În conformitate cu dispoziţiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., părţile au obligaţia îndeplinirii actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, iar potrivit principiului legalităţii care guvernează procesul civil, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie dispunând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Ca atare, în raport de dispoziţiile legale mai sus menţionate, constatând că decizia civilă nr. 1200 din 18 iunie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac, în temeiul dispoziţiilor art. 326 coroborate cu art. 158 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 1200 din 18 iunie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 octombrie 2020.