Cassation appeal annulled as inadmissible over proportionality of attorney fees in perimed annulment challenge.

Şedinţa publică din data de 14 octombrie 2020

asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Decizia pronunţată de curtea de apel

Prin decizia nr. 89 din 17 februarie 2020, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a admis sesizarea. A constatat perimată contestaţia în anulare promovată de A. în contradictoriu cu intimaţii B. şi C.. L-a obligat pe contestator să plătească intimaţilor 2000 RON cheltuieli de judecată, cu aplicarea art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

4. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii au declarat recurs C. şi B. .

Prin cererea de recurs, prin prisma art. 488 pct. 8 C. proc. civ., intimaţii au considerat decizia ca fiind pronunţată cu încălcarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material, motiv pentru care au solicitat casarea acesteia, în parte şi, în rejudecare, admiterea, în tot, a cererii privind cheltuielile de judecată în cauza constatată perimată. Au solicitat, de asemenea, obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată în recurs.

Au arătat că prin hotărârea atacată, curtea de apel a constatat perimarea cauzei şi a dispus obligarea intimatului la plata sumei de 2.000 RON, cu aplicarea dispoziţiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Au susţinut că instanţa a redus în mod greşit onorariul de avocat, deoarece la perimarea cauzei nu se poate reţine culpa intimatului, iar într-o cale extraordinară de atac, precum contestaţia în anulare, complexitatea este ridicată, necesitând cunoştinţe juridice temeinice, aprofundate şi experienţă în domeniu.

Au precizat că stabilirea onorariului avocaţial se face în raport de dispoziţiile Legii nr. 51/1995 şi sub imperiul criteriilor generate de fiecare speţă particulară, în raport de obiectul dosarului, valoarea sumelor ce se urmăresc a fi recuperate, volumul dosarului, dificultatea cauzei, gradele de jurisdicţie, căile de atac, deplasările pentru susţinerea dosarului în faţa instanţei - cu toate costurile aferente, competenţele avocatului titular, perioada de timp scursă de la demararea acţiunilor judiciare şi până la realizarea efectivă a drepturilor pretinse de creditor.

Or, în cadrul prezentului dosar, având în vedere obiectul şi dificultatea cauzei, deplasarea la instanţă, costurile deplasării, incluzând timpul petrecut pe drum şi cheltuielile aferente acestora, luându-se în considerare şi competenţele apărătorului - doctor în drept, specializările în drept internaţional şi comunitar, specializările în dreptul muncii, drept comercial şi procedura insolvenţei - practician în insolvenţă, recurenţii au apreciat că proporţionalitatea între toate criteriile enumerate şi onorariul de avocat este justificată.

Au considerat astfel că au fost prejudiciaţi prin aplicarea greşită de către instanţă a dispoziţiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ., urmând ca instanţa de recurs, în rejudecare, să dispună obligarea intimatului - contestator la plata cheltuielilor de judecată în conformitate cu factura fiscală şi chitanţa regăsite la dosar.

Urmare a comunicării recursului, intimatul - contestator A. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.

A invocat nulitatea recursului, având în vedere că motivele invocate nu se încadrează în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În situaţia respingerii excepţiei, intimatul - contestator a solicitat respingerea recursului, ca neîntemeiat, arătând că obiectul cauzei îl reprezintă o simplă contestaţie în anulare, a cărei judecată nu a presupus deplasări ale apărătorului recurenţilor, singura contribuţie a acestuia fiind redactarea întâmpinării.

A susţinut că instanţa, prin reducerea cheltuielilor de judecată, nu a afectat în vreun fel relaţia avocat-client.

A arătat, totodată, că din punctul său de vedere şi suma acordată este mult peste ceea ce impunea complexitatea redusă a cauzei şi lipsa apărătorului la singurul termen acordat.

Urmare a comunicării întâmpinării, recurenţii nu au depus răspuns la aceasta.

5. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin rezoluţia din 25 mai 2020, a dispus ca, după efectuarea procedurilor de comunicare, să se întocmească raportul asupra admisibilităţii, în principiu, a recursului.

Prin raportul din 16 iulie 2020 s-a reţinut că redactarea motivelor de recurs ridică o problemă de încadrare a criticilor formulate în cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., cu consecinţa sancţiunii prevăzute de art. 493 alin. (5) din cod.

Completul de filtru C3, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod.

La 12 august 2020, intimatul A. a depus punct de vedere la raport, prin care a solicitat şi obligarea recurenţilor la plata cheltuielilor de judecată, în justificarea cărora a depus chitanţa privind plata onorariului de avocat.

Prin rezoluţia din 8 septembrie 2020, s-a stabilit termen pentru soluţionarea recursului, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., la 14 octombrie 2020, în camera de consiliu, fără citare părţi.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Art. 493 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că în cazul în care completul este în unanimitate de acord că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 din cod, anulează recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.

În speţa dedusă judecăţii, se constată că motivele recursului, deşi circumscrise de părţi celor prevăzute la art. 488 pct. 8 C. proc. civ., nu pot fi încadrate în respectivul text de lege.

Aceasta, în condiţiile în care recurenţii au criticat greşita aplicare a prevederilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ., respectiv reducerea nejustificată a cuantumului cheltuielilor de judecată în raport de complexitatea cauzei, competenţele apărătorului şi costurile cu deplasările impuse de litigiu.

Se constată însă în cauză incidenţa deciziei nr. 3 din 20 ianuarie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial nr. 181 din 5 martie 2020, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ.

Astfel, prin menţionata decizie, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 488 alin. (1) C. proc. civ., s-a decis că motivul de recurs prin care se critică modalitatea în care instanţa de fond s-a pronunţat, în raport cu prevederile art. 451 alin. (2) din cod asupra proporţionalităţii cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul avocaţilor, solicitate de partea care a câştigat procesul, nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1).

Prin urmare, în raport de cele dispuse prin decizia în interesul legii, se constată că nu pot fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., criticile recurenţilor privind aplicarea greşită a art. 451 alin. (2) din cod.

Ca atare, văzând dispoziţiile art. 493 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 488 C. proc. civ. şi cum nu au fost identificate motive de ordine publică, se va anula calea de atac, aceasta fiind exercitată în asemenea condiţii procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a deciziei atacate.

În ceea ce priveşte solicitarea intimatului A., formulată prin punctul de vedere la raport, de acordare a cheltuielilor de judecată, aceasta urmează a fi admisă, în raport de prevederile art. 453 alin. (1) C. proc. civ., recurenţii fiind obligaţi la plata sumei de 2000 RON conform chitanţei care atestă plata onorariului de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de C. şi B. împotriva deciziei nr. 89 din 17 februarie 2020 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.

Obligă pe recurenţi la plata sumei de 2000 RON cheltuieli de judecată către intimatul A..

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 octombrie 2020.