Revision against prior revision denial inadmissible; applicant fined 1,000 RON for abusive filings.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a further revision request against its prior decision of 25 June 2020 (which itself had already rejected an earlier revision request), with no appeal available; it also fined the applicant 1,000 RON for procedural bad faith. The dispute arose from a chain of successive revision applications directed at previous inadmissibility rulings in the same case. The court held that under Article 513(5) of the Civil Procedure Code, a revision cannot be brought against a decision disposing of an earlier revision request, and that Article 509's list of revisable judgments is exhaustive, so granting review beyond those statutory limits would breach the principle of legality. It further applied Article 187(1)(1)(a) and Article 12(1), characterizing the applicant's filing pattern—over 1,200 stereotypical and largely unsubstantiated cases before the court—as abusive exercise of procedural rights, justifying the judicial fine; the fine remains subject to a 15-day reexamination right.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 alin. (1) C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 509 C. proc. civ, art. 12 alin. (1) C. proc. civ, art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ; Revision against prior revision denial inadmissible; applicant fined 1,000 RON for abusive filings: The dispute arose from a chain of successive revision applications directed at previous inadmissibility rulings in the same case. The court held that under Article 513(5) of the Civil Procedure Code, a revision cannot be brought against a decision disposing of an earlier revision request, and that Article 509's list of revisable judgments is exhaustive, so granting review beyond those statutory limits would breach the principle of legality. It further applied Article 187(1)(1)(a) and Article 12(1), characterizing the applicant's filing pattern—over 1,200 stereotypical and largely unsubstantiated cases before the court—as abusive exercise of procedural rights, justifying the judicial fine; the fine remains subject to a 15-day reexamination right.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for imposing a judicial fine of 1,000 RON on the applicant for bad-faith filing of a manifestly unfounded appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 14 octombrie 2020
asupra cererii constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Prin decizia nr. 1308 din 25 iunie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva încheierii din 28 ianuarie 2020 pronunţată de instanţa supremă în dosarul nr. x/2019.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A..
3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Prin rezoluţia din 8 septembrie 2020 s-a fixat termen de judecată la 14 octombrie 2020, în şedinţă publică, cu citare părţi, în vederea discutării admisibilităţii cererii de revizuire.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta nu este admisibilă, în considerarea argumentelor ce succed:
Prin dispoziţiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor îndeplinirea actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.
Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiecţii de drept aflaţi în situaţii identice.
Aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.
Din dispoziţiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.
Se reţine, însă, că împotriva deciziei atacate nu poate fi promovată calea de atac extraordinară a revizuirii, în condiţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., atâta vreme cât este pronunţată în soluţionarea unei cereri de revizuire formulate împotriva unei decizii prin care s-a respins, ca inadmisibilă, o altă cerere de revizuire.
Totodată, din formularea art. 509 C. proc. civ., text care reglementează calea extraordinară de atac a revizuirii, reiese că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate este limitativă, nepermiţând exercitarea respectivei căi extraordinare de atac şi împotriva altor hotărâri.
Întrucât recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă.
În cauză, se observă şi incidenţa dispoziţiilor art. 12 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cărora "drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credinţă, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege şi fără a se încălca drepturile procesuale ale altei părţi".
Exercitarea unui drept subiectiv civil cu încălcarea principiilor exercitării sale, cu nesocotirea legii şi a moralei, cu rea-credinţă şi cu depăşirea limitelor sale, se circumscrie noţiunii de abuz de drept.
Se înscrie în sfera abuzului de drept procesual demersul părţii care urmăreşte, prin exercitarea drepturilor sale procesuale, îndeplinirea unor obiective aflate în disonanţă cu scopul procesului, care constă în soluţionarea justă şi cu celeritate a cauzelor.
Se constată astfel că revizuentul A. are un număr foarte mare de cauze înregistrate pe rolul Înaltei Curţi (1230 la data judecării prezentei cereri), stereotip şi inform redactate, care nu urmăresc să deducă judecăţii drepturi disputate, faţă de soluţiile pronunţate în toate aceste dosare de constatare a nulităţii ori a inadmisibilităţii căilor de atac. Atare cereri, private de elementele de fapt şi de drept necesare şi esenţiale pentru asigurarea unei minime discipline procesuale, nu pot fi reţinute decât ca fiind rezultatul exercitării abuzive a drepturilor procesuale.
În acest context, având în vedere prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., care reglementează posibilitatea sancţionării faptei de a introduce, cu rea-credinţă, cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac vădit netemeinice, urmează a aplica revizuentului o amendă judiciară în cuantum de 1.000 RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 1308 din 25 iunie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Aplică revizuentului amenda judiciară în cuantum de 1.000 RON, conform art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ.
Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicarea hotărârii în ceea ce priveşte amenda judiciară.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 octombrie 2020.