Extraordinary appeal by an interdicted party personally: nullity of procedural acts and lack of confirmation by the legal guardian

Şedinţa publică din data de 13 octombrie 2020

Asupra contestaţiei în anulare de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Hotărârea pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă:

Prin decizia nr. 1338 din data de 30 iunie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat cererea de recurs formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 364/C din data de 6 noiembrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă.

2. Cale de atac exercitată:

Împotriva deciziei nr. 1338 din data de 30 iunie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a formulat contestaţie în anulare contestatoarea A., susţinând că nu s-a ţinut cont de înscrisurile pe care le-a depus la dosar.

Cererea nu a fost întemeiată în drept.

Calea extraordinară de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 14 august 2020, sub nr. x/2020, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, completului nr. 2.

În vederea soluţionării contestaţiei în anulare a fost fixat termen de judecată la data de 13 octombrie 2020, când instanţa a rămas în pronunţare cu privire la lipsa capacităţii de exerciţiu a contestatoarei şi inadmisibilitatea contestaţiei în anulare, în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Prin decizia nr. 1338 din data de 30 iunie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat cererea de recurs formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 364/C din data de 6 noiembrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, reţinând, în esenţă, că recurenta este lipsită de capacitate de exerciţiu, iar Comisia constituită prin dispoziţia primarului oraşului Cernavodă nr. 227 din data de 17 aprilie 2019 privind punerea sub interdicţie a acesteia, nu şi-a însuşit cererea de recurs.

În speţă, contestaţia în anulare a fost formulată şi semnată personal de către contestatoare.

În conformitate cu prevederile art. 57 alin. (5) C. proc. civ., când instanţa constată că actul de procedură a fost îndeplinit de o parte lipsită de capacitate de exerciţiu va acorda un termen pentru confirmarea lui, iar dacă actul nu este confirmat, se va dispune anularea lui.

De asemenea, potrivit prevederilor art. 57 alin. (4) C. proc. civ., actele de procedură îndeplinite de cel care nu are exerciţiul drepturilor procedurale sunt anulabile, reprezentantul sau ocrotitorul legal al acestuia putând însă confirma toate sau numai o parte din aceste acte.

Prin urmare, în ipoteza în care actul de procedură a fost îndeplinit personal de o persoană fără capacitate de exerciţiu, instanţa va solicita reprezentantului sau ocrotitorului său legal să precizeze dacă înţelege să confirme în tot sau în parte actul respectiv. În măsura în care reprezentantul sau ocrotitorul legal nu confirmă actul de procedură efectuat de parte, acesta va fi anulat.

Potrivit dispoziţiilor date prin rezoluţia din data de 10 septembrie 2020, în cauză a fost emisă adresă către Direcţia de Asistenţă Socială din cadrul Primăriei Oraşului Cernavodă, prin care s-a solicitat acesteia să comunice instanţei dacă subzistă calitatea sa de tutore al contestatoarei A., pusă sub interdicţie prin decizia nr. 2188 din data de 21 decembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.

Totodată, s-a comunicat o copie a contestaţiei în anulare Direcţiei de Asistenţă Socială din cadrul Primăriei Oraşului Cernavodă, cu solicitarea ca, în măsura în care are calitatea de tutore al contestatoarei, să precizeze, până la termenul de judecată acordat în cauză, dacă înţelege să confirme cererea de contestaţie în anulare formulată de către contestatoarea A..

Prin adresa nr. x din data de 5 octombrie 2020, Comisia constituită prin dispoziţia primarului oraşului Cernavodă nr. 227 din data de 17 aprilie 2019 privind punerea sub interdicţie a numitei A. a arătat că nu îşi însuşeşte calea de atac formulată de către aceasta. Ataşat acestei adrese a fost înaintată şi copia dispoziţiei nr. 227 din data de 17 aprilie 2019 a primarului oraşului Cernavodă privind constituirea comisiei care să ducă la îndeplinire dispoziţiile deciziei civile nr. 2188 din data de 21 decembrie 2018, pronunţate de Tribunalul Constanţa, prin care s-a dispus punerea sub interdicţie a contestatoarei.

Ca atare, având în vedere că, în speţă, contestaţie în anulare a fost formulată personal de către contestatoare, iar Comisia constituită prin dispoziţia primarului oraşului Cernavodă nr. 227 din data de 17 aprilie 2019 privind punerea sub interdicţie a numitei A. a precizat că nu îşi însuşeşte calea de atac formulată de către aceasta în prezenta cauză, în raport de dispoziţiile legale anterior evocate, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare.

Având în vedere cele constatate anterior din perspectiva lipsei capacităţii de exerciţiu a drepturilor procesuale a contestatoarei şi a nulităţii contestaţiei în anulare, în cauză nu se mai impune analiza celorlalte aspecte invocate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 1338 din data de 30 iunie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 octombrie 2020.