Revision to overturn res judicata-based civil ruling dismissed as out-of-time; 1,000 RON costs awarded.

Şedinţa publică din data de 8 octombrie 2020

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Obiectul cererii de revizuire

Prin decizia nr. 451 din 21 iulie 2020, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1219 din 7 noiembrie 2019 a Tribunalului Olt. A admis recursul declarat de pârâtele B., C. şi D., a casat decizia recurată, în sensul că a respins apelul declarat de reclamantul A. şi a admis apelul formulat de pârâtele B., C. şi D. împotriva sentinţei nr. 1378 din 14 februarie 2017 a Judecătoriei Slatina. A schimbat în parte sentinţa atacată, în sensul că a respins acţiunea formulată de reclamantul A.. A menţinut restul dispoziţiilor sentinţei apelate privind respingerea cererii reconvenţionale. L-a obligat pe recurentul-reclamant A. la plata către intimatele-pârâte B., C. şi D. a sumei de 3.579 RON, reprezentând cheltuieli de judecată în apel şi recurs.

2. Cererea de revizuire

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuentul A., întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea cererii, revizuentul a susţinut, în esenţă, că decizia atacată cu revizuire încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 195 din 26 iunie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, în dosarul nr. x/2007, prin care a fost admis apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 666 din 21 decembrie 2007 a Tribunalului Olt, secţia comercială şi de contencios administrativ, în contradictoriu cu intimata - pârâtă S.C. E. S.A. Slatina. A fost schimbată, în sensul admiterii acţiunii formulate de reclamant. S-a constatat intervenită vânzarea-cumpărarea suprafeţei de 100 mp teren aferent spaţiului comercial "F.", situat în Slatina, str. x, jud. Olt, învecinat la nord cu A., la vest şi la sud cu domeniul public şi la est cu G., preţul fiind achitat între reclamant, în calitate de moştenitor al autoarei H. şi pârâta S.C. E. S.A. Slatina. S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, menţinându-se că decizia ţine loc de act autentic de vânzare-cumpărare, urmând a fi comunicată, după rămânerea irevocabilă, AFP Slatina în vederea calculării şi încasării impozitului prevăzut de art. 771 alin. (1) Codul fiscal.

3. Înregistrarea cererii de revizuire pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 4 septembrie 2020, sub nr. x/2020, fiind repartizată, aleatoriu, spre soluţionare, Completului nr. 8.

Prin rezoluţia completului din 14 septembrie 2020, s-a stabilit termen pentru soluţionarea căii extraordinare de atac la 8 octombrie 2020, dispunându-se comunicarea cererii către intimate, cu menţiunea că au obligaţia de a depune întâmpinare conform art. 513 alin. (2) C. proc. civ.

4. Întâmpinarea

La 30 septembrie 2020, intimatele au depus întâmpinare, prin care au invocat excepţiile tardivităţii, în raport de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv a inadmisibilităţii cererii de revizuire, faţă de prevederile art. 513 alin. (3) din acest act normativ.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de revizuire

Examinând cu prioritate, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (2) cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., excepţia tardivităţii, invocată de intimaţii B., C. şi D. prin întâmpinare, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., "revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Conform dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din acest act normativ, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Obiectul cererii de revizuire pendinte este reprezentat de decizia nr. 451 din 21 iulie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă prin care au fost soluţionate recursurile declarate de reclamantul A. şi de pârâtele B., C. şi D. împotriva deciziei nr. 1219 din 7 noiembrie 2019 a Tribunalului Olt.

Potrivit susţinerilor revizuentului, această hotărâre încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 195 din 26 iunie 2008, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, în dosarul nr. x/2007.

Astfel, decizia supusă revizuirii este ultima hotărâre pronunţată.

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive "deciziile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs"; (alin. (2) Hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, de la data pronunţării."

Din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale evocate, rezultă că deciziile pronunţate în recurs sunt decizii definitive de la data pronunţării.

Înalta Curte constată că, în raport de data pronunţării hotărârii supuse revizuirii, respectiv 21 iulie 2020, termenul legal pentru exercitarea căii extraordinare de atac, calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la 21 august 2020.

În cauză, cererea de revizuire a fost formulată cu depăşirea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv la 2 septembrie 2020 (data depunerii la oficiul poştal - dosar).

Art. 185 alin. (1) C. proc. civ. stipulează în sensul că atunci "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Articolul enunţat prevede sancţiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege.

Făcând aplicarea sancţiunii decăderii prevăzute de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să dispună respingerea, ca tardivă, a cererii de revizuire formulate de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 451 din 21 iulie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

În baza art. 453 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va obliga pe revizuent la plata către intimatele D., C. şi B. a sumei de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reduse conform alin. (2) al acestui articol, apreciindu-se că valoarea onorariului în cuantum de 5.000 RON, pretins de intimate nu se justifică faţă de complexitatea redusă a cauzei şi munca efectiv îndeplinită de avocat în procedura derulată în etapa revizuirii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv declarată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 451 din 21 iulie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

Obligă pe revizuentă la plata către intimaţii D., C. şi B. a sumei de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de cheltuieli de judecată, reduse conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 octombrie 2020.