Civil revision petition inadmissible for failing to fit exhaustive statutory grounds under Art. 509 CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as inadmissible, thereby upholding its own prior decision that had annulled the plaintiff's appeal against the Court of Appeal's judgment. The dispute arose from a civil case concerning the management of residential associations, where the petitioner sought to revise the final judgment on the merits by alleging that the prior appellate decision mirrored the lower court's ruling and citing new factual circumstances regarding the actual amount of tenant debts assumed after taking over management. The court held that the petition was legally unfounded because the revision of judgments is an extraordinary appeal that applies only to specific, exhaustive grounds listed in Article 509(1) of the Code of Civil Procedure, and the petitioner's arguments did not fit into any of these statutory categories, violating the principle of the legality of appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 509 alin. (2) C. proc. civ; Civil revision petition inadmissible for failing to fit exhaustive statutory grounds under Art. 509 CPP: Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată doar în cazul unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul şi care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1-11.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 8 octombrie 2020
După deliberare, asupra cauzei de faţă constată următoarele:
1. Hotărârea supusă revizuirii
Prin decizia nr. 1167 din 17 iunie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă anulat recursul declarat de petenta A. împotriva deciziei nr. 27 din 13 februarie 2020 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
2. Cererea de revizuire
La 14 iulie 2020, recurenta A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 1167 din 17 iunie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
În motivarea cererii, revizuenta a susţinut că soluţia pronunţată de Înalta Curte a urmărit îndeaproape soluţia pronunţată de Curtea de Apel Piteşti.
De asemenea, a menţionat că a preluat de la intimatul B. gestiunea asociaţiilor de proprietari a două blocuri din Râmnicu-Vâlcea, iar, ulterior acestui moment, a constatat că restanţele pe care le aveau locatarii erau, în realitate mult mai mici faţă de cele prezentate de intimat. În urma unor procese care s-au derulat între părţi, revizuenta a fost obligată să achite sumele însuşite de acesta.
Cererea de revizuire nu a fost întemeiată în drept.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de revizuire
Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată doar în cazul unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul şi care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1-11.
Conform prevederilor art. 509 alin. (2) C. proc. civ. "pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul".
Revizuirea poate fi formulată doar împotriva hotărârilor judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de art. 509 alin. (1) C. proc. civ.. În caz contrar, ar fi încălcat principiul legalităţii căii de atac, prevăzut de art. 457 din acest act normativ, potrivit căruia căile de atac pot fi exercitate doar dacă sunt prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
În cauză, obiectul cererii de revizuire este reprezentat de decizia nr. 1167 din 17 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin care a fost anulat recursul declarat de petenta A. împotriva deciziei nr. 27 din 13 februarie 2020 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Prin motivele de revizuire invocate, revizuenta a combătut soluţia pronunţată de Înalta Curte, arătând că aceasta a urmărit îndeaproape soluţia pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, care, prin decizia nr. 27 din 13 februarie 2020 a constatat perimat recursul pe care l-a formulat împotriva încheierii nr. 49 din 26 septembrie 2018, pronunţate de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2019.
De asemenea, a menţionat că a preluat de la intimatul B. gestiunea asociaţiilor de proprietari a două blocuri din Râmnicu-Vâlcea şi, ulterior acestui moment, a constatat că restanţele pe care le aveau locatarii erau, în realitate, mult mai mici faţă de cele prezentate de intimat. În urma unor procese care s-au derulat între părţi, revizuenta a fost obligată să achite sumele însuşite de revizuent.
Înalta Curte constată că motivele invocate de revizuentă nu pot fi analizate prin prisma unei cereri de revizuire, deoarece o astfel de cerere poate fi primită numai atunci când este posibilă încadrarea acestora în cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1-11 C. proc. civ.
În cauză, însă această încadrare nu poate fi făcută, întrucât motivele expuse de revizuentă nu se circumscriu cazurilor de revizuire limitativ prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1-11 C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 1167 din 17 iunie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 1167 din 17 iunie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 octombrie 2020.