Petitioner’s withdrawal of revision request accepted; proceedings terminated, prior rulings stand.

Şedinţa publică din data de 7 octombrie 2020

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuţi la data de 14.07.2016, sub nr. x/2016, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei Grăniceşti-prin primar, a solicitat anularea procesului-verbal de constatare nr. x/2016 al Primăriei comunei Grăniceşti.

Prin sentinţa civilă nr. 607 din 16 februarie 2017, Judecătoria Rădăuţi a respins acţiunea civilă având ca obiect anulare act, formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Primăria Comunei Grăniceşti - prin Primar.

Prin decizia civilă nr. 1039 din 22 septembrie 2017, Tribunalul Suceava, secţia I civilă a respins, ca nefondate, apelul declarat de către reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 607 din 16.02.2017, pronunţată de Judecătoria Rădăuţi în dosarul nr. x/2016, şi cererea de intervenţie accesorie formulată de B..

Prin decizia civilă nr. 1516 din 15 decembrie 2017, Tribunalul Suceava, secţia I civilă a rectificat citativul, în sensul că numitul B. are calitatea de intervenient accesoriu, în loc de intervenient pârât; a respins, ca nefondată, cererea de îndreptare, lămurire/completare a dispozitivului deciziei civile nr. 1039 din data de 22.09.2017, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2016, formulată de reclamanta A..

Prin încheierea din 8 mai 2018, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a conexat dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Suceava la dosarul nr. x/2016 al Curţii de Apel Suceava.

Prin decizia nr. 101 din 8 mai 2018, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Suceava; a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, respectiv a recursului declarat de reclamanta A. împotriva deciziilor civile nr. 1039 din 22 septembrie 2017 şi nr. 1516 din 15 decembrie 2017, pronunţate de Tribunalul Suceava, secţia I civilă în dosar nr. x/2016 şi a recursului declarat de intervenientul accesoriu B. împotriva deciziei civile nr. 1039 din 22 septembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Suceava în dosar nr. x/2016, în contradictoriu cu pârâta Primăria Comunei Grăniceşti - prin Primar, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Prin decizia nr. 5060 din 21 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a admis excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie; a declinat competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziilor civile nr. 1039 din 22 septembrie 2017 şi nr. 1516 din 15 decembrie 2017, pronunţate de Tribunalul Suceava, secţia I civilă şi a recursului declarat de recurentul-intervenient accesoriu B. împotriva deciziei civile nr. 1039 din 22 septembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.

Prin decizia nr. 749 din 25 octombrie 2019, Curtea de Apel Suceava, secţia a IIa civilă a respins recursurile formulate de reclamanta A. împotriva deciziilor civile nr. 1039 din 22 septembrie 2017 şi nr. 1516 din 15 decembrie 2017, pronunţate de Tribunalul Suceava, secţia I civilă şi de intervenientul accesoriu B. împotriva deciziei civile nr. 1039 din 22 septembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia I civilă, ca nefondate.

Prin decizia nr. 870 din 10 decembrie 2019, Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 749 din 25 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

Prin decizia nr. 92 din 21 februarie 2020, Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A., împotriva deciziei nr. 870 din 10 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

2. Cererea de revizuire.

Împotriva deciziei nr. 870 din 10 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, revizuenta A. a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Curţii de apel Suceava la 31.12.2019, sub nr. x/2019.

În motivarea cererii, revizuenta a arătat că, temeiul de drept este reprezentat de prevederile art. 509 (1) pct. 8 C. proc. civ. apreciind că există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

În continuare, a precizat că deciziile potrivnice sunt decizia nr. 870 din 10 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019 şi decizia nr. 749 din 25 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Astfel, revizuenta a opinat în sensul că decizia nr. 870/10.12.2019 încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 749/25.10.2019. Între aceste două dosare ale Curţii de Apel Suceava - respectiv 808/39/2019 şi 3542/285/2016* - există triplă identitate de părţi, obiect şi cauză.

La data de 19 mai 2020, revizuenta a depus la dosar o cerere de renunţare la judecată în tot a cererii de revizuire, cerere ce a fost comunicată intimaţilor.

Prin decizia civilă nr. 124 din 29 mai 2020, Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a, a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 870 din 10 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Cauza a fost înregistrată pe rolul secţia I civile a Înaltei Curţi de Casaţie şiJustiţie la data de 06 iulie 2020, iar prin rezoluţia din data de 08 iulie 2020 a fost acordat termen în vederea soluţionării cererii de revizuire formulate în cauză.

3-. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Asupra cererii de renunţare la judecata recursului, formulată de revizuenta A., Înalta Curte reţine următoarele:

În drept, conform dispoziţiilor art. 406 din C. proc. civ. "Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă. (2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.(3) Dacă renunţarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanţa, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut. (4) Dacă reclamantul renunţă la judecată la primul termen la care părţile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunţarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părţi. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunţă la judecată, instanţa va acorda pârâtului un termen până la care să îşi exprime poziţia faţă de cererea de renunţare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunţare. (5) Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză. (6) Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare. Când renunţarea are loc în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."

Procesul civil este guvernat de principiul disponibilităţii, în conţinutul căruia intră şi dreptul părţilor de a face acte procedurale de dispoziţie cu privire la drepturile subiective deduse judecăţii sau la mijloacele procedurale prin care se pot recunoaşte ori stabili aceste drepturi.

Prin urmare, renunţarea la judecată reprezintă un act procedural de dispoziţie permis părţilor în procesul civil.

În raport de dispoziţiile art. 463 C. proc. civ., având în vedere poziţia exprimată de revizuenta A. cu privire la calea de atac pe care a exercitat-o, Înalta Curte urmează să ia act de renunţarea la judecata cererii de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 870 din 10 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea la judecata cererii de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 870 din 10 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 octombrie 2020.