Recourse annulled for untaxed judicial fee in challenge to peremption of contestation in cancellation

Şedinţa publică din data de 6 octombrie 2020

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată:

La data de 29 iunie 2018 a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, sub nr. x/2018, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimata Asociaţia de Proprietari nr. 96, împotriva deciziei nr. 260 din data de 28 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul numărul x/2017

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Craiova:

Prin decizia nr. 480 din data de 24 aprilie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a admis excepţia perimării şi a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A., împotriva deciziei nr. 260 din data de 28 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul numărul x/2017

3. Calea de atac formulată în cauză:

Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Craiova a declarat recurs contestatoarea A..

În cuprinsul cererii de recurs, recurenta a invocat dispoziţiile art. 488 alin. alin. (1) pct. 1,2,3,4,6 şi 8 C. proc. civ.

5. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi:

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

În raport s-a reţinut şi aspectul că recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, arătându-se că se pune problema nulităţii recursului, în raport de prevederile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., în situaţia în care nu se va face dovada achitării sumei de 50 RON, reprezentând taxă judiciară de timbru datorată pentru recurs.

În procedura de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanţa a dispus comunicarea acestuia, pentru depunerea punctelor de vedere, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Nu au fost depuse puncte de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului:

Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate aspectul referitor la netimbrarea cererii de recurs, întrucât acesta priveşte legalitatea învestirii instanţei, astfel că nu se pot analiza alte probleme legate de judecarea litigiului dedus spre soluţionare înainte de satisfacerea taxei de timbru.

Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"Se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: a hotărârile prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat."

Prin rezoluţia din data de 26 iunie 2019, s-a stabilit în sarcina recurentei obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 RON, în raport de dispoziţiile art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii.

Potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

Recurenta nu a ataşat la cererea de recurs o dovadă din care să rezulte achitarea taxei judiciare de timbru.

Prin actul de procedură aflate la dosarul de recurs, comunicat la data de 4 iulie 2019 (potrivit dovezii de comunicare aflate la dosarul de recurs), s-a pus în vedere recurentei, prin comunicare efectuată la adresa de domiciliu, să depună la dosar dovada achitării sumei de 50 RON, reprezentând taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii.

Faţă de împrejurarea că recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă, în raport de prevederile art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 480 din 24 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 octombrie 2020.