Competence for opposition to forced enforcement against multiple debtors with different domiciles

Şedinţa publică din data de 1 octombrie 2020

asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

Prin contestaţia la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu, la data de 05.08.2019, sub nr. x/2019, contestatoarea Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu a solicitat, în contradictoriu cu intimaţii A. şi SCEJ B. şi C., anularea actelor de executare silită emise de intimatul de rang secund în dosarul execuţional nr. x/2016, precum şi a executării silite însăşi.

Judecătoria Sibiu, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 6740 din 16 decembrie 2019 a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a pricinii în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.

În motivare, instanţa a reţinut că executarea silită a fost încuviinţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, prin încheierea pronunţată în dosarul nr. x/2016, la data de 12.09.2016, astfel că aceasta este competentă să soluţioneze toate incidentele apărute în cursul procedurii execuţionale, inclusiv contestaţia la executare.

Prin sentinţa civilă nr. 2959 din 19 iunie 2020, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a litigiului în favoarea Judecătoriei Sibiu. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat din oficiu judecata cauzei şi a înaintat dosarul instanţei supreme în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

În pronunţarea soluţiei au fost avute în vedere dispoziţiile art. 651 alin. (1) şi 714 alin. (1) C. proc. civ. ce reglementează instanţa de executare şi s-a stabilit că aceasta putea fi de la sediul oricăruia dintre cei doi debitori: Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu, cu sediul în Sibiu, şi Administraţia Fondului pentru Mediu, cu sediul în Bucureşti. Întrucât sediul unuia dintre debitorii urmăriţi era în Sibiu, s-a apreciat că Judecătoria Sibiu a devenit instanţă de executare, competentă în a soluţiona contestaţia, având în vedere şi că a fost instanţa sesizată de contestator.

Cu privire la conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată în condiţiile art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Obiectul cauzei, în legătură cu care s-a ivit conflictul negativ de competenţă, îl constituie contestaţia la executare formulată de contestatoarea Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu în contradictoriu cu intimaţii A. şi SCEJ B. şi C., prin care s-a solicitat anularea actelor de executare silită emise de intimatul de rang secund în dosarul execuţional nr. x/2016, precum şi a executării silite însăşi.

În dosarul nr. x/2016 al executorului judecătoresc B., a fost pornită împotriva debitoarelor Administraţia Fondului pentru Mediu, prin Agenţia Regională pentru Protecţia Mediului Sibiu, şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu, executarea silită, la cererea creditorului A., pentru recuperarea creanţei în cuantum de 5.899 RON cu titlu de debit şi de 1.189.30 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, la care se adaugă şi cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentinţa nr. 1336/CA/2014, pronunţată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr. x/2013.

Faţă de obiectul învestirii instanţei, Înalta Curte reţine că, în speţă, sunt incidente prevederile art. 651 alin. (1) şi 714 alin. (1) C. proc. civ., ce dispun: "Instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Contestaţia la executare se introduce la instanţa de executare.’’

Alin. (3) al art. 651 C. proc. civ. prevede că instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe.

În cauză, executarea silită a fost declanşată împotriva a doi debitori respectiv Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu şi Administraţia Fondului pentru Mediu, prin Agenţia Regională pentru Protecţia Mediului Sibiu, care prezintă sedii diferite, primul în Sibiu, iar al doilea în Bucureşti.

În aplicarea prevederilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., evocate anterior, competenţa instanţei de executare ar aparţine atât Judecătoriei Sibiu, cât şi Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.

Se constată, însă, că în legea procesual civilă nu s-a reglementat vreun text care să determine instanţa de executare pentru ipoteza pluralităţii de debitori care îşi au sediile diferite, în acest caz fiind aplicabile, prin analogie, dispoziţiile art. 112 C. proc. civ., care stipulează: "Cererea de chemare în judecată a mai multor pârâţi poate fi introdusă la instanţa competentă pentru oricare dintre aceştia’’. Prin urmare, şi în cazul încuviinţării executării silite, va opera prorogarea legală de competenţă în ipoteza pluralităţii de pârâţi.

Având în vedere că, potrivit art. 116 C. proc. civ., aplicat prin analogie, "Reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente", prin depunerea contestaţiei la executare la Judecătoria Sibiu, contestatoarea a ales între cele două instanţe deopotrivă competente.

Pentru toate aceste considerente, se va stabili competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare în favoarea Judecătoriei Sibiu.

Împrejurarea că Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti a pronunţat încheierea de încuviinţare a executării silite din 12 septembrie 2016 nu este de natură să atragă în mod automat competenţa şi pentru soluţionarea contestaţiei la executare, neexistând niciun text de lege care să statueze că instanţa care a pronunţat încheierea de încuviinţare a executării silite este competentă să soluţioneze toate cererile ulterioare în materie de executare silită, inclusiv contestaţiile la executare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sibiu.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 octombrie 2020.