Barred extraodinary appeal against irrevocable jurisdiction declination: expiration of one-year peremption period under Art. 319(2) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as time-barred the extraordinary appeal (contestația în anulare) filed by the opposing party, leaving the 2005 ruling, which had declinéd jurisdiction in favor of the Court of Appeal Cluj, as irrevocable. The dispute centered on the admissibility of an extraordinary appeal challenging a 2005 jurisdictional declination order, with the appellant arguing for a new review of competence. The court determined that because the challenged 2005 decision was irrevocable and not subject to forced execution, the statutory limitation period was fifteen days from the date of knowledge, with an absolute bar of one year from the date the judgment became irrevocable; relying on a prior 2014 filing as evidence of knowledge and calculating that more than one year had elapsed since the 2005 pronouncement, the court applied Article 319(2) of the Civil Procedure Code to find the 2020 appeal late.
Legislator headnote
AI generatedart. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 319 C. proc. civ, art. 319 alin. (2) C. proc. civ; Barred extraodinary appeal against irrevocable jurisdiction declination: expiration of one-year peremption period under Art. 319(2) CPC: "Contestaţia se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei, până la împlinirea termenului stabilit la art. 401 alin. (1) lit. b) sau c). Împotriva hotărârilor irevocabile, care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestaţia poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoştinţă de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 1 octombrie 2020
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 9720 din 24 noiembrie 2005, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală a declinat competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâta S.C. A. S.A. împotriva deciziei nr. 1435 din 8 iunie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, în favoarea acestei instanţe.
Prin contestaţia în anulare înregistrată la 14 august 2020, contestatoarea S.C. B. S.R.L. a solicitat, în temeiul art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., anularea încheierii nr. 9720 din 24 noiembrie 2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală în dosarul nr. x/2004.
Prin repartizare aleatorie, contestaţia în anulare a primit termen de soluţionare la 1 octombrie 2020, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei tardivităţii căii de atac, în raport de dispoziţiile art. 319 C. proc. civ.
Examinând contestaţia în anulare în raport de excepţia tardivităţii, invocată de instanţă din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 319 alin. (2) C. proc. civ.:
"Contestaţia se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei, până la împlinirea termenului stabilit la art. 401 alin. (1) lit. b) sau c). Împotriva hotărârilor irevocabile, care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestaţia poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoştinţă de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă".
Cum prin încheierea nr. 9720 din 24 noiembrie 2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, a fost declinată competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâta S.C. A. S.A. împotriva deciziei nr. 1435 din 8 iunie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, această hotărâre este irevocabilă, nesusceptibilă de executare silită, astfel încât în cauză devine aplicabilă teza a II-a a textului de lege anterior redat - termenul de declarare a contestaţiei în anulare este de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoştinţă de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
În cauză, s-a constatat că o altă contestaţie în anulare formulată împotriva aceleiaşi hotărâri a fost depusă la 24 decembrie 2014 şi înregistrată pe rolul instanţei supreme, făcând obiectul dosarului nr. x/2015 al Înaltei Curţi - soluţionat prin decizia nr. 806 din 19 martie 2015.
Or, în condiţiile în care contestatoarea S.C. B. S.R.L. a formulat la 24 decembrie 2014 prima contestaţia în anulare împotriva încheierii nr. 9720 din 24 noiembrie 2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, instanţa reţine că această dată reprezintă data luării la cunoştinţă a hotărârii atacate. De asemenea, se constată că de la data la care hotărârea a rămas irevocabilă (data pronunţării încheierii - 24 noiembrie 2005) şi până la data formulării căii extraordinare de atac a trecut mai mult de un an.
Pentru considerentele expuse, în raport de dispoziţiile art. 319 alin. (2) C. proc. civ., reţinând că prezenta contestaţie a fost înregistrată la 14 august 2020, cu mult peste termenul legal prevăzut de dispoziţiile legale anterior enunţate, Înalta Curte, urmează a respinge contestaţia în anulare, ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. B. S.R.L. împotriva încheierii nr. 9720 din 24 noiembrie 2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 octombrie 2020.