Revizuire inadmisibilă ca exercitată a doua oară: aplicarea principiului unicității căii de atac (art. 460 C.proc.civ.) la cereri identice de revizuire

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia nr. 961R din 20 decembrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins ca nefondată excepţia nulităţii recursului declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 24 A din 8 ianuarie 2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă; a admis recursul declarat de reclamantă împotriva deciziei menţionate, pronunţate în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi B. şi C., Primăria Municipiului Bucureşti - Administraţia Fondului Imobiliar şi Consiliul General al Municipiului Bucureşti; a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul Bucureşti, prin primarul general, împotriva aceleiaşi decizii; a casat în parte decizia recurată şi, în rejudecare, a admis apelul declarat de apelanta-reclamantă; a schimbat, în parte, sentinţa apelată, în sensul că a admis acţiunea şi a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. x din 04.11.2004 încheiat între CGMB-AFI şi B.; a menţinut, în rest, dispoziţiile sentinţei, precum şi pe cele ale deciziei de respingere a apelurilor Municipiului Bucureşti, prin primarul general.

2. Cererea de revizuire

Împotriva deciziei nr. 961R din 20 decembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, au formulat cerere de revizuire pârâţii B. şi C..

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 08 septembrie 2020, sub nr. x/2020, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, completului de judecată nr. 6.

În motivarea cererii, cu referire la situaţia de fapt dedusă judecăţii, astfel cum a fost expusă pe larg, au susţinut că decizia atacată încalcă efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat a următoarelor hotărâri: sentinţa nr. 15918 din 13 noiembrie 2015, pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, în dosarul nr. x/2014, rămasă definitivă prin decizia nr. 4611 din 23 noiembrie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie; sentinţa nr. 2241 din 28 decembrie 2011, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă în dosarul nr. x/2011, rămasă definitivă prin decizia nr. 1842 din 25 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie; decizia nr. 1293 din 14 aprilie 2015, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă în dosarul nr. x/2014.

Revizuenţii au precizat că dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. sunt aplicabile şi în ipoteza încălcării efectului pozitiv al autorităţii de lucru judecat a unei hotărâri anterioare, independent de modificarea art. 513 din acelaşi cod, adusă prin Legea nr. 310/2018.

Astfel, art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. face referire la încălcarea autorităţii de lucru judecat şi la toate efectele pe care aceasta le produce, conform art. 431-432 din acelaşi cod, fără să distingă sau să limiteze aplicarea cazului de revizuire la consecinţele juridice ale autorităţii de lucru judecat.

În opinia revizuenţilor, respectarea efectului pozitiv al autorităţii de lucru judecat este o cerinţă a stabilităţii raporturilor juridice, ca şi în cazul efectului negativ. Aplicată în planul procesual civil, această stabilitate presupune, ca o dimensiune a dreptului la un proces echitabil, garantat de art. 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, obligaţia judecătorului de a respecta statuările definitive anterioare, precum şi mijloacele efective de remediere a încălcării acestei obligaţii.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de revizuire

Potrivit dispoziţiile art. 460 alin. (1) din C. proc. civ., "O cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, dacă legea prevede acelaşi termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei căi de atac."

Textul de lege evocat stabileşte că dreptul de a exercita o cale de atac este, în principiu, unic şi se epuizează odată cu exercitarea lui, astfel că nimănui nu îi este permis să recurgă de două ori la aceeaşi cale de atac.

În contextul celor expuse, Înalta Curte constată că împotriva deciziei nr. 961 R din 20 decembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pârâţii C. şi B. au formulat două cereri de revizuire, cu conţinut identic, una fiind depusă la data de 14 ianuarie 2020, la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie (instanţă care, prin prisma art. 510 alin. (2) din C. proc. civ., şi-a declinat competenţa în favoarea instanţei supreme), iar cealaltă a fost depusă la data de 17 ianuarie 2020, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Observă că anterior înregistrării prezentei cereri, urmare a declinării dispuse de curtea de apel, cererea de revizuire depusă direct la instanţa supremă a fost soluţionată prin decizia nr. 1209 din 18 iunie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în sensul respingerii cererii de revizuire formulate de revizuenţii B. şi C. împotriva deciziei nr. 961 R din 20 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2014.

Prin urmare, în considerarea art. 460 alin. (1) din C. proc. civ., având în vedere că aceeaşi cerere de revizuire a fost soluţionată prin decizia menţionată, a aceleiaşi instanţe, se constată inadmisibilitatea exercitării prezentului demers judiciar.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de pârâţii C. şi B. împotriva deciziei nr. 961 R din 20 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de pârâţii C. şi B. împotriva deciziei nr. 961 R din 20 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2014.

Cu drept de recurs în 30 de zile la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 septembrie 2020.