Inadmissible revision petition for lack of triple identity and procedural irregularities outside statutory grounds

Şedinţa publică din data de 30 septembrie 2020

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată iniţial pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie la data de 18.03.2019, revizuenta A. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 2 şi 5 C. proc. civ., revizuirea mai multor hotărâri judecătoreşti, invocând nulitatea acestora pentru o serie de pretinse nereguli procedurale ce au condus, în opinia revizuentei, la încălcarea dreptului la apărare, respectiv, pronunţarea completului de judecată fără a supune dezbaterilor anumite chestiuni deduse judecăţii, refuzul de a permite revizuentei să-şi susţină apărările, depunerea unor înscrisuri la dosar după luarea cauzei în pronunţare, deşi se impunea repunerea pe rol şi reluarea dezbaterilor, nepronunţarea cu privire la neprezentarea la interogatoriu a unora dintre părţi (neaplicarea dispoziţiilor art. 225 C. proc. civ.), nepronunţarea asupra unor motive de recurs.

Revizuenta a invocat excepţia nulităţii deciziei nr. 179/07.03.2019, pronunţată în dosar nr. x/2019, a sentinţei nr. 7845/27.10.2010, pronunţată în dosar nr. x/2009 şi a tuturor soluţiilor pronunţate în cauză, în temeiul art. 1200 pct. 1 C. civ., art. 105-106 C. proc. civ.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 322 pct. 2 şi 5 C. proc. civ.

La data de 25.06.2029 revizuenta a formulat precizări la cererea de revizuire, prin care a reiterat apărările formulate în cererea iniţială şi a arătat că prin hotărârile a căror revizuire o solicită nu i-a fost respectat dreptul la apărare şi la un proces echitabil.

A indicat, în aceste precizări, ca temei juridic al cererii, dispoziţiile art. 322 pct. 1, 2, 5 şi 7 C. proc. civ.

La data de 23.10.2019, revizuenta a formulat concluzii scrise/precizări, prin care a arătat că sentinţa nr. 7845/27.10.2010, decizia nr. 179/07.03.2019 şi celelalte hotărâri judecătoreşti enumerate în cerere, au fost pronunţate cu încălcarea dreptului la un proces echitabil reglementat de art. 6 CEDO, fără a analiza motivele de fapt şi de drept deduse judecăţii, cu nerespectarea principiului contradictorialităţii şi primirea de dovezi la dosarul cauzei, depuse de partea potrivnică după închiderea dezbaterilor.

Prin decizia nr. 765/R/24.10.2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. şi a declinat competenţa de soluţionare a revizuirii întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Revizuirea reprezintă acea cale extraordinară de atac de retractare ce oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătoreşti definitive care se vădeşte a fi greşită în raport cu unele împrejurări de fapt survenite după pronunţarea acesteia.

Retractarea unei hotărâri judecătoreşti definitive produce efecte grave pentru părţi şi pentru stabilitatea raporturilor juridice civile, astfel încât legea reglementează această cale de atac numai în cazuri strict determinate.

Pe de altă parte însă, revizuirea constituie un remediu procesual important pentru înlăturarea acelor situaţii excepţionale care au făcut ca o hotărâre judecătorească să fie viciată chiar în substanţa sa.

Motivele de revizuire sunt expres şi limitativ prevăzute de lege şi impun, pentru fiecare în parte, îndeplinirea unor condiţii specifice.

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea este posibilă "dacă există hotărâri potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate".

Rezultă că, revizuirea întemeiată pe textul legal anterior citat va fi admisă doar dacă sunt întrunite, cumulativ următoarele condiţii: existenţa unor hotărâri judecătoreşti definitive, hotărârile judecătoreşti în cauză să fie potrivnice şi să existe tripla identitate de părţi, obiect şi cauză.

Cazul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se întemeiază pe autoritatea de lucru judecat şi are în vedere situaţia în care, prin cea de-a doua hotărâre, pronunţată în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane şi având aceeaşi calitate, se încalcă cele stabilite printr-o hotărâre anterioară, aspect ce semnifică faptul că revizuirea pentru contrarietate de hotărâri reprezintă "constatarea cu întârziere a autorităţii lucrului judecat".

În acest sens, tripla identitate ca şi condiţie de admisibilitate a cererii de revizuire trebuie analizată în raport de dispoziţiile art. 1201 C. civ., conform căruia "este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are acelaşi obiect, este întemeiată pe aceeaşi cauză şi este între aceleaşi părţi, făcute de ele şi în contra lor în aceeaşi calitate".

Cauza în care s-a pronunţat sentinţa nr. 7845/27.10.2010, a avut ca obiect acţiunea reclamantei A., de anulare a somaţiei nr. x/28.05.2009, emisă de pârâta B., reprezentând cote de întreţinere şi penalizări în valoare de 23,80 RON până la data de 10.06.2009. Prin această sentinţă a fost respinsă atât cererea principală, cât şi cererea reconvenţională formulată în cauză.

Cauza în care s-a pronunţat decizia nr. 179/07.03.2019, a avut ca obiect contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 48/29.01.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosar nr. x/2018. Prin această decizie a fost respinsă calea extraordinară de atac.

Din perspectiva condiţiilor de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., între cele două hotărâri menţionate nu există tripla identitate, întrucât acestea nu au obiect comun, respectiv în cadrul dosarului în care s-a pronunţat sentinţa nr. 785/27.10.2010, s-a dezbătut pe fond o acţiune în anulare act, în timp ce în cadrul dosarului în care s-a pronunţat decizia nr. 179/07.03.2019, s-a dezbătut o cale extraordinară de atac. Faţă de această situaţie, rezultă că ultima decizie pronunţată, care este şi cea posibil anulabilă în situaţia admiterii revizuirii, este o hotărâre care nu evocă fondul, astfel încât nu este îndeplinită nici condiţia generică de admisibilitate, reglementată de art. 322 C. proc. civ.

De asemenea, nici argumentele subsumate cazului de revizuire invocat nu se referă la temeiul de drept reglementat de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., ci la chestiuni de nelegalitate analizabile, eventual, în căile ordinare de atac, iar nu într-o cale de atac specială, în care premisele promovării acesteia sunt expres şi limitativ prevăzute de lege.

În motivarea privind cazul de revizuire în raport de care s-a dispus declinarea de competenţă, cu referire la hotărârile pretins contrare, revizuenta a arătat că decizia nr. 179/07.03.2019 a Curţii de Apel Bucureşti s-a pronunţat fără dezbaterea cauzei în sala de şedinţă şi respectarea prevederilor art. 129 pct. 3, 4 şi 5 C. proc. civ.. Mai arată revizuenta că sentinţa nr. 7845/2010, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti în dosarul nr. x/2009, este lovită de nulitate, deoarece instanţa a admis depunerea de noi dovezi de către pârâtul C., după închiderea dezbaterilor şi fără a face aplicarea prevederilor art. 225 C. proc. civ., astfel cum se impunea, ceea ce a condus la încălcarea dreptului la un proces echitabil şi a principiului contradictorialităţii.

De asemenea, cu referire la cele două hotărâri judecătoreşti în raport de care se invocă incidenţa cazului de revizuire reglementat de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuenta arată că acestea au fost pronunţate fără respectarea legii şi a deontologiei profesionale, fără a se dezbate toate chestiunile deduse judecăţii în acele dosare, în condiţiile administrării de probatorii după închiderea dezbaterilor, cu nesancţionarea procedurală a părţilor care nu s-au prezentat la interogatoriu, cu nepronunţarea asupra motivelor care justificau depăşirea termenului de prescripţie, cu neluarea în considerare a faptului că în cauză erau îndeplinite condiţiile art. 998-999 C. civ.

Se constată că aceste apărări nu vizează chestiunea încălcării autorităţii de lucru judecat prevăzută de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., ci aspecte legate de modalitatea în care s-a desfăşurat judecata la instanţele de fond şi care nu pot fi avute în vedere în calea extraordinară de atac.

Pentru aceste considerente, cererea de revizuire va fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 179 din 7 martie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 septembrie 2020.