Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1802/2020 AI generated

Contestation for annulment referred to competent appellate court due to lack of jurisdiction of cassation court

Case Number Decizia nr. 1802/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over a challenge for annulment, ordering that the matter be transferred to the Court of Appeal Cluj, which remains the competent forum to adjudicate the merits of the case. The dispute arose from a civil litigation between an administrator of a limited liability company and an individual, wherein the Court of Appeal had previously dismissed the administrator's appeal against a first-instance tribunal's judgment. The administrator subsequently filed a challenge for annulment directly with the High Court. Relying on Article 505 paragraph 1 of the Civil Procedure Code, the court held that this extraordinary remedy is a retracting appeal of a mandatory nature, exclusively within the competence of the court that rendered the attacked decision, and not the superior court, thereby declining its own jurisdiction as it lacked authority to review the appellate decision.

Legislator headnote

AI generated

art. 505 din C. proc. civ; Contestation for annulment referred to competent appellate court due to lack of jurisdiction of cassation court: Potrivit dispoziţiilor art. 505 alin. (1) din Codulul de procedură civilă, "Contestaţia în anulare se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă".

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction civil annulment matter in dispute article of civil procedure cassation review preliminary ruling procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 505 din C. proc. civ
248 coroborat cu art. 505 din C. proc. civ., pe are o va admite pentru următoarele considerente:
AI generated
Decizia nr. 1048/2014
Jurisdiction for extraordinary contestation in annulment lies with the rendering court, not the High Court
Decizia nr. 2949/2015
Annulment challenge over damages claim transferred to issuing appellate court after High Court declines jurisdiction.
Decizia nr. 1163/2017
Annulment challenge against appeals court order sent back to originating court for lack of jurisdiction.
Decizia nr. 1722/2025
Jurisdictional declination of a contestation in annulment for lack of material competence, as the remedy belongs exclusively to the instance issuing the challenged decision.
Decizia nr. 1077/2014
Challenge for annulment declined as out of jurisdiction and referred to the appellate court

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 29 septembrie 2020

Prin decizia nr. 230/R din 22 iulie 2020, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a respins ca nefondat recursul declarat de A., în calitate de administrator al S.C. "B." S.R.L, împotriva deciziei civile nr. 656/A din 04.12.2019 a Tribunalului Maramureş, secţia I civilă.

Recurentul a fost obligat să plătească intimatului C. suma de 1.000 RON, cheltuieli de judecată în recurs.

La data de 13 august 2020, A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei 230/R din 22 iulie 2020 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, cu termen de judecată la data de 29 septembrie 2020.

La acest termen, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei materiale în soluţionarea contestaţiei în anulare de faţă, în raport de dispoziţiile art. 248 coroborat cu art. 505 din C. proc. civ., pe are o va admite pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 505 alin. (1) din Codulul de procedură civilă, "Contestaţia în anulare se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă".

Textul procedural sus-menţionat, consacră caracterul de cale extraordinară de atac de retractare a contestaţiei în anulare, indiferent de motivul invocat, deci, fără relevanţă dacă este o contestaţie în anulare de drept comun sau specială, ceea ce însemnă că, aceasta este de competenţa instanţei care a pronunţat decizia împotriva căreia a fost exercitată calea de atac.

Constatând că obiect al contestaţiei în anulare de faţă este o decizie pronunţată de Curtea de Apel Cluj (decizia nr. 230/R din 22 iulie 2020), în raport de regulile instituite prin textul procedural la care s-a făcut referire, normă cu caracter imperativ, de la care părţile nu pot deroga, Înalta Curte apreciază că nu este competentă a soluţiona calea extraordinară de atac.

Întrucât această cale extraordinară de atac este configurată ca fiind una de retractare, de competenţa instanţei care a pronunţat-o şi niciodată a instanţei superioare, Înalta Curte va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare în favoarea instanţei care a pronunţat hotărârea împotriva căreia a fost declarată această cale de atac, respectiv Curtea de Apel Cluj.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei 230 R din 22 iulie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018 în favoarea Curţii de Apel Cluj.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 septembrie 2020.