Exclusive territorial jurisdiction for real servitude actions under Art. 117 C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by definitively assigning exclusive territorial competence to the Târgu-Neamţ Court, reversing the declination of jurisdiction initially attempted by that court and subsequently reversed by the Buftea Court. The dispute arose from a claim to enforce a right of passage (servitude) over a plaintiff’s land, with the defendant defendants initially arguing for venue at their domicile under the general rule for obligations, while the plaintiff characterized it as a real action concerning a specific immovable property. The Court determined that the subject matter constituted a "confesorio" action for the enforcement of a servitude, which falls under the category of real immovable rights, thereby triggering the mandatory exclusive territorial jurisdiction of the court where the property is located, rather than the domicile of the parties. Relying on Article 117 of the Code of Civil Procedure, which governs exclusive jurisdiction for real rights over immovables, the Court overruled the applicability of the general domicile rules (Articles 107 and 112 C. proc. civ.) and affirmed that the Târgu-Neamţ Court, within whose circumscription the disputed land is situated, is the competent instance to hear the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 1165 C. civ, art. 107 C. proc. civ, art. 112 C. proc. civ, art. 117 C. proc. civ, art. 135 alin. (1) C. proc. civ; Exclusive territorial jurisdiction for real servitude actions under Art. 117 C. proc. civ: S-a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 107 C. proc. civ. care constituie regula în materie de competenţă teritorială, coroborate cu ale art. 112 C. proc. civ. privind stabilirea competenţei în cazul pluralităţii de pârâţi şi, raportat la domiciliile pârâţilor şi obiectul cererii deduse judecăţii - obligaţia de a face, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 24 septembrie 2020
Asupra conflictului negativ de faţă, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la 1 octombrie 2019 pe rolul Judecătoriei Tărgu-Neamţ, reclamantul A. a solicitat, în contractoriu cu pârâţii B. şi C., să fie obligaţi să-i respecte dreptul de trecere de la calea publică - str. x, la terenul proprietatea sa, în suprafaţă de 1886 mp, situat în intravilanul Humuleşti, str. x f.n., în sola 33, parcela x-1, cu vecinii: N-str. x, E-moştenitorii defunctului D., S-teren proprietatea A., în suprafaţă de 1886 mp şi V- teren proprietatea pârâţilor.
În drept au fost invocate dispoziţiile art. 1164 şi art. 1165 C. civ.
Prin sentinţa civilă nr. 232 din 11 februarie 2020, Judecătoria Târgu Neamţ a admis excepţia de necompetenţă teritorială, invocată de pârâţi prin întâmpinare, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea.
În motivarea soluţiei pronunţate, instanţa a reţinut că excepţia a fost invocată prin întâmpinarea depusă de pârâţi în termen legal, iar obiectul cererii deduse judecăţii este obligaţia de a face, respectiv obligarea pârâţilor să respecte dreptul de servitute constituit printr-un act juridic, respectiv contractul de donaţie autentificat sub nr. x din 24 martie 2014 de BNP E..
S-a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 107 C. proc. civ. care constituie regula în materie de competenţă teritorială, coroborate cu ale art. 112 C. proc. civ. privind stabilirea competenţei în cazul pluralităţii de pârâţi şi, raportat la domiciliile pârâţilor şi obiectul cererii deduse judecăţii - obligaţia de a face, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea.
Învestită prin declinare, Judecătoria Buftea a pronunţat sentinţa civilă nr. 4047 din 8 iulie 2020, prin care a admis excepţia de necompetenţă teritorială, invocată de pârâţi prin întâmpinare, a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Târgu-Neamţ, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului de competenţă.
În motivarea hotărârii pronunţate, instanţa a reţinut că cererea de chemare în judecată este o acţiunea confesorie de servitute, acţiune în realizare, cu caracter real care vizează un imobil, situaţie în care sunt incidente dispoziţiile art. 117 C. proc. civ. În raport de dispoziţiile legale menţionate anterior a fost declinată comptenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Neamţ, instanţă în circumscripţia căreia se află oraşul Târgu-Neamţ, jud. Neamţ, locul situării imobilului.
Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza dispoziţiilor art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul A. a solicitat, în contractoriu cu pârâţii B. şi C., să fie obligaţi să-i respecte dreptul de trecere de la calea publică - str. x, la terenul proprietatea sa, în suprafaţă de 1886 mp.
Reclamantul, prin răspunsul la întâmpinare formulat, a arătat că obiectul cererii de chemare în judecată este obligaţia de respectare a dreptului de servitute creat printr-un act juridic.
Prin urmare, cererea de chemare în judecată este o acţiune confesorie de servitute, acţiune reală prin care se ocroteşte sau se valorifică dreptul de servitute.
În raport de obiectul cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost indicat de reclamant, Înalta Curte reţine că sunt incidente dispoziţiile art. 117 C. proc. civ., potrivit cărora cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanţa în a cărei circumscripţie este situat imobilul.
Din examinarea actelor dosarului, Înalta Curte reţine că imobilul în legătură cu care se solicită respectarea dreptului de servitute este situat în intravilanul oraşului Târgu Neamţ - Anexa Humuleşti, str. x, f.n., jud. Neamţ, localitatea aflată în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Târgu Neamţ.
Având în vedere situaţia de fapt reţinută, în aplicarea dispoziţiilor art. 117 C. proc. civ., ce reglementează un caz de competenţă teritorială exclusivă, Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Neamţ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Neamţ.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 septembrie 2020.