Inadmissibility of revision against a jurisdiction-declining order under the legality principle
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request as inadmissible, thereby upholding the lower court's ruling that declared it incompetent to hear the appeal and referred the case to the Five-Judge Panel. The dispute concerned a procedural challenge where the applicant sought to revise a chamber order that had declined jurisdiction over their appeal against a previous High Court ruling. The court determined that such jurisdictional orders, which result in the immediate transfer of the case file to the competent body, are not subject to any ordinary or extraordinary appeal, including revision, under Article 513(3) of the Code of Civil Procedure and the principle that judicial decisions are bound by the appeal routes legally prescribed. Consequently, based on Articles 132(3), 457(1), and 513(3)-(5) of the Code of Civil Procedure, the court held that the challenged order was final and immune from further judicial scrutiny.
Legislator headnote
AI generatedart. 513 alin. (3) C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ; Inadmissibility of revision against a jurisdiction-declining order under the legality principle: Prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ. fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, cale extraordinară de atac ce permite retractarea unei hotărâri numai pentru cauzele strict şi limitativ prevăzute de lege, indiferent de motivul de revizuire pe care se fundamentează cererea, dezbaterile fiind limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 24 septembrie 2020
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin încheierea nr. 1393 din 7 iulie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a declinat competenţa de soluţionare a recursului declarat de A. împotriva încheierii din 11 februarie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în favoarea Completului de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de revizuire A., înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 22 iulie 2020.
3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Prin rezoluţia din 27 iulie 2020, a fost fixat termen de judecată la 24 septembrie 2020, în şedinţă publică, cu citarea revizuentului.
4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând cererea de revizuire, din perspectiva îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate, conform dispoziţiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ. fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, cale extraordinară de atac ce permite retractarea unei hotărâri numai pentru cauzele strict şi limitativ prevăzute de lege, indiferent de motivul de revizuire pe care se fundamentează cererea, dezbaterile fiind limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.
În speţă, prin încheierea nr. 1393 din 7 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020 a fost declinată competenţa de soluţionare a recursului declarat de A. împotriva încheierii din 11 februarie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în favoarea Completului de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Potrivit art. 132 alin. (3) C. proc. civ.:"Dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent."
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei, iar art. 513 alin. (5) C. proc. civ. prevede că "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".
Din interpretarea textelor procedurale mai sus menţionate, rezultă că decizia atacată nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar al căilor ordinare sau extraordinare de atac, inclusiv a revizuirii, întrucât este o hotărâre pronunţată fără cale de atac.
Persoana interesată poate formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit a căilor de atac.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, motiv pentru care, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Ca atare, în raport de dispoziţiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, încheierea nr. 1393 din 7 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, ce a fost atacată cu revizuire, nu este supusă, prin lege, cenzurii vreunei căi de atac.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva acestei încheieri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii de şedinţă nr. 1393 din 7 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 septembrie 2020.