Revision request dismissed for untimeliness of the one-month statutory deadline for inconsistency-based extraordinary remedies.

Şedinţa publică din data de 24 septembrie 2020

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin decizia nr. 1924 din 7 noiembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, a fost admisă excepţia tardivităţii şi a fost respinsă, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 1498 din 2 octombrie 2018, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosar nr. x/2018.

2. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva acestei decizii, la 30 decembrie 2019, a formulat cerere de revizuire contestatorul A., înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia I civilă.

Prin decizia civilă nr. 800 din 18 iunie 2020, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Prin rezoluţia din 9 iulie 2020, a fost fixat termen de judecată la 24 septembrie 2020, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Conform precizării depuse de revizuent la termenul din 18 iunie 2020, în dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Constanţa, secţia I civilă, obiectul căii de atac deduse judecăţii îl reprezintă revizuirea deciziei civile nr. 1924 din 7 noiembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Constanţa, în dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., susţinându-se că decizia atacată este potrivnică deciziei civile nr. 11/C din 1 februarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, în dosarul nr. x/2016.

Potrivit dispoziţiilor art. 511 alin. (1), pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a exercita calea de atac.

În speţă, ultima hotărâre în sensul articolului anterior menţionat este decizia atacată cu revizuire, respectiv decizia civilă nr. 1924 din 7 noiembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Constanţa, în dosarul nr. x/2019 care a rămas definitivă la data pronunţării, astfel cum reiese din interpretarea dispoziţiilor art. 634 alin. (1),pct. 6 C. proc. civ.,potrivit cărora"Sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs", coroborate cu cele ale alin. (2) al aceluiaşi articol care menţionează că "Hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării."

Raportat la datele speţei, în conformitate cu art. 181 alin. (1), pct. 3 C. proc. civ., termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1), pct. 8 C. proc. civ. pentru formularea cererii de revizuire, în cazul reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., s-a împlinit la 7 decembrie 2019.

Cum cererea de revizuire a fost depusă la 30 decembrie 2019, cu depăşirea termenului de o lună prevăzut de lege, Înalta Curte constată că în cauză a intervenit sancţiunea decăderii revizuentului din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac, în temeiul art. 185 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrge decăderea din exerciţiul dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel."

Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează a respinge ca fiind tardiv introdusă cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 508 alin. (1), pct. 8 C. proc. civ., formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1924 din 7 noiembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire declarată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1924 din 7 noiembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 septembrie 2020.