Peremption of civil revision petition for failure to prosecute within six months
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the revision petition by declaring it perished (perimată), a procedural termination of the proceedings without reaching the merits, effectively leaving the original final decision of November 26, 2019, in force. The dispute involved a request to revise a prior final judgment that had declared null a petition's appeal against a lower court's session order, but the revision suit had remained inactive for over six months following a procedural suspension on February 18, 2020. Applying Article 416(1) and Article 420(1) of the Civil Procedure Code, the court applied the doctrine of *perimare* ex officio, finding that the party failed to perform any procedural acts to interrupt the six-month period of inaction, thereby establishing presumptive fault and resulting in the automatic extinction of the pending revision claim.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil revision petition for failure to prosecute within six months: The dispute involved a request to revise a prior final judgment that had declared null a petition's appeal against a lower court's session order, but the revision suit had remained inactive for over six months following a procedural suspension on February 18, 2020. Applying Article 416(1) and Article 420(1) of the Civil Procedure Code, the court applied the doctrine of *perimare* ex officio, finding that the party failed to perform any procedural acts to interrupt the six-month period of inaction, thereby establishing presumptive fault and resulting in the automatic extinction of the pending revision claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision explicitly cited in the dispositive as the legal basis for declaring the revision petition perished due to the party's failure to proceed within the six-month statutory period.
Full text
Şedinţa publică din data de 2 februarie 2021
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 28 ianuarie 2020 sub nr. x/2020 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, A. a formulat revizuire împotriva împotriva deciziei nr. 2240 din 26 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, prin care s-a constatat nul recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 22 mai 2019, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
Dosarul a fost repartizat completului de judecată nr. 9 care, prin rezoluţia de primire din 30 ianuarie 2020, a fixat termen de judecată la 18 februarie 2020 în vederea soluţionării cererii de revizuire.
Prin încheierea din 18 februarie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2240 din 26 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reţinând că, la apelul nominal, a lipsit revizuentul, iar acesta nu a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Prin rezoluţia din 23 noiembrie 2020, Înalta Curte, din oficiu, a stabilit termen de judecată la data de 2 februarie 2021, în vederea discutării perimării cererii de revizuire declarată de A..
La acest termen, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei de perimare, pe care o va admite pentru următoarele motive:
Potrivit art. 416 C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive neimputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".
Conform art. 420 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata şi din oficiu.
Reglementată ca o excepţie de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepţia de perimare este peremptorie, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află şi este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.
Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.
În speţă, de la data când a intervenit suspendarea, 18 februarie 2020, au trecut mai mult de 6 luni, timp în care revizuentul nu a îndeplinit vreun act de procedură prin care să fie întrerupt cursul suspendării, lăsând cauza în nelucrare pentru o perioadă ce depăşeşte termenul reglementat de art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
Faţă de cele ce preced, având în vedere că lăsarea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni se datorează culpei părţii, în baza art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată perimată cererea de revizuire cu a cărei soluţionare a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2240 din data de 26 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 februarie 2021.