Nullity of appeal for lack of motivation in civil procedure challenging suspension of annulment proceedings

Şedinţa publică din data de 23 septembrie 2020

Deliberând, asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, sub nr. x/2017, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei civile nr. 559 din 10 noiembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2012.

Prin încheierea de şedinţă din 02 februarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2017, a fost suspendată judecata contestaţiei în anulare, motivat de faptul că părţile nu s-au prezentat şi nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin încheierea din 14 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2017, instanţa a respins cererea de repunere pe rol şi a menţinut măsura suspendării judecăţii contestaţiei în anulare, dispusă prin încheierea din 02 februarie 2018.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs contestatorul A., prin care a solicitat anularea încheierii recurate şi repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecăţii.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 10 decembrie 2019, sub nr. x/2017/a3.

Pentru primul termen de judecată, recurentul a fost citat cu menţiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 RON, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.

Recurentul a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru stabilite pentru soluţionarea recursului, care a fost respinsă, ca tardiv formulată, prin încheierea din 11 februarie 2020, pronuntată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.1.

Prin încheierea din 1 aprilie 2020, pronuntată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.2, a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON, formulată de petentul A..

Prin încheierea din 7 iulie 2020, pronuntată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.2.1, a fost respinsă, ca tardivă, cererea de reexaminare formulată de A. împotriva încheierii de şedinţă din 1 aprilie 2020, pronuntată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.2.

La data de 23 septembrie 2020, după închiderea dezbaterilor, recurentul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON, astfel că neregularitatea procedurală referitoare la timbraj a fost acoperită.

Examinând excepţia nulităţii invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata nulitatea căii de atac, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia motivelor de ordine publică ce pot fi invocate şi din oficiu de instanţa de recurs.

De asemenea, potrivit art. 306 alin. (3) C. proc. civ., indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Aşadar, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în motivele de recurs limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., calea de atac este lovită de nulitate.

În speţă, se constată că prin recursul formulat în cauză, recurentul-contestator nu a dezvoltat critici care să poată fi circumscrise cazurilor de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar afirmaţiile acestuia că încheierea atacată este nelegală şi netemeinică nu reprezintă o motivare a căii de atac în sensul exigenţelor textului legal anterior menţionat.

În consecinţă, reţinând că, în speţă, recurentul nu a dezvoltat critici care să poată fi circumscrise motivelor de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 306 alin. (1) C. proc. civ., urmează a constata nul recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de şedinţă din 14 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de şedinţă din 14 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2017.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 septembrie 2020.