Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1738/2020 AI generated

Nullity of Cassation Appeal for Failure to Frame Grounds in Statutory Illegality Categories

Case Number Decizia nr. 1738/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appeal null and void, thereby upholding the First Instance Court's decision to suspend the adjudication of the underlying case; the appellant prevailed in filing the appeal but failed to have it admitted. The dispute concerned a procedural challenge where the appellant argued that the appellate court's order suspending the previous suspension judgment was invalid because the copy communicated to them lacked the judges' signatures, contrary to internal regulations. The court held that the appeal was null under Article 489(2) of the Civil Procedure Code because the appellant’s arguments focused on the unsigned procedural copy rather than articulating statutory grounds for illegality under Article 488, such as jurisdictional errors or legal violations, rendering the appeal inadmissible under Article 493(5).

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of Cassation Appeal for Failure to Frame Grounds in Statutory Illegality Categories: La data de 3 iunie 2020, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către recurent.

Keywords

AI generated
grounds for cassation procedural nullity article of civil procedure grounds of challenge invalidity of an election statutory ground for exclusion

Cited Legislation

AI generated
art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
x/2019, Tribunalul Arad a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii cererii de recurs formulată de A.
art. 493 alin. (2) C. proc. civ
La data de 3 iunie 2020, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către recurent.
art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
art. 488 C. proc. civ
De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct.
art. 489 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art.
art. 488 alin. (1) C. proc. civ
De asemenea, potrivit art. 488 C.
art. 426 alin. (6) C. proc. civ
Prin motivele de recurs acesta arată că hotărârea atacată i-a fost comunicată fără semnături, contrar dispoziţiilor art. 426 şi 427 C.
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
În consecinţă, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art.
AI generated
Decizia nr. 2042/2019
Nullity of cassation appeal for failure to frame grounds in statutory illegality categories
Decizia nr. 1735/2020
Nullity of cassation appeal for failure to frame grounds within statutory illegality requirements
Decizia nr. 1739/2019
Nullity of cassation appeal for failure to frame grounds of illegality in compliance with statutory requirements
Decizia nr. 1748/2021
Nullity of cassation appeal for failure to frame arguments within statutory grounds of illegality
Decizia nr. 2395/2019
Nullity of cassation appeal for failure to frame grounds within statutory illegality criteria instead of challenging service formalities

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 22 septembrie 2020

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea din 24 iunie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Arad a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii cererii de recurs formulată de A. împotriva încheierii de suspendare din 14.05.2019 pronunţată de Judecătoria Arad în dosarul nr. x/2019.

Prin încheierea de şedinţă din data de 16 ianuarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.1, s-a dispus suspendarea judecării recursului formulat de către recurentul A. împotriva încheierii de suspendare din data de 24.06.2019, pronunţată de Tribunalul Arad în dosar nr. x/2019

Împotriva acestei încheieri de suspendare din 16 ianuarie 2020 a formulat recurs A..

Prin motivele de recurs acesta arată că hotărârea atacată i-a fost comunicată fără semnături, contrar dispoziţiilor art. 426 şi 427 C. proc. civ.. De asemenea, în Regulamentul de Ordine Interioară al instituţiei nu se menţionează că acest act nu trebuie comunicat părţilor din dosar fără semnătura judecătorilor. Se solicită a se avea în vedere că actul atacat nu poate fi luat în considerare, fiind lovit de nulitate, putând fi atrasă şi răspunderea penală a magistraţilor şi grefierului.

Recursul nu a fost întemeiat în drept.

La data de 3 iunie 2020, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către recurent.

Asupra recursului formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1-8 din acest text legal.

Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speţă, recurentul nu a încadrat criticile formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar din dezvoltarea motivelor de recurs reiese că acesta este nemulţumit de faptul că exemplarul încheierii recurate, ce i-a fost comunicat acestuia, nu este semnat de membrii completului de judecată.

Astfel, reiese cu evidenţă că motivele de recurs cuprind critici care nu vizează nelegalitatea încheierii din 16 ianuarie 2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, întocmită în două exemplare originale conform art. 426 alin. (6) C. proc. civ., ci exemplarul de pe acest act procedural ce i-a fost comunicat recurentului.

În consecinţă, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului declarat de recurent împotriva încheierii din 16 ianuarie 2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 16 ianuarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 septembrie 2020