Nullity of appeal for failure to plead statutory grounds of illegality regarding unsigned procedural copy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice of Romania declared the appeal null, thereby leaving the Timișoara Court of Appeal’s decision of 19 November 2019, which suspended the judgment of the appeal against the initial civil judgment, as the final operative outcome. The dispute involved a petitioner seeking review of a civil judgment who challenged the appellate court’s procedural order on grounds that the copy of the decision communicated to him lacked the signatures of the panel members and court staff, alleging a procedural nullity. The High Court held the appeal null because the petitioner’s complaints did not constitute grounds of illegality under Article 488 of the Civil Procedure Code, but rather targeted the form of the communicated copy rather than the substantive legality of the original decision, citing Articles 486, 488, and 489(2) of the Civil Procedure Code to determine that the arguments failed to meet the statutory requirements for a valid appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to plead statutory grounds of illegality regarding unsigned procedural copy: La data de 22 aprilie 2020, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către petent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 22 septembrie 2020
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 31 mai 2019, petentul A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 379 din 21 mai 2019, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2018.
Prin încheierea din 25 septembrie 2019, Tribunalul Arad a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii apelului exercitat de apelantul A., în contradictoriu cu intimata B., împotriva deciziei civile nr. 379 din 21.05.2019 pronunţată de Tribunalul Arad în dosar nr. x/2018.
Prin încheierea din 19 noiembrie 2019 Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii recursului declarat de petentul A. împotriva încheierii din 25.09.2019, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2019.
Împotriva acestei încheieri de suspendare din 19 noiembrie 2019 a formulat recurs petentul A..
Prin motivele de recurs acesta arată că hotărârea atacată i-a fost comunicată fără semnături, contrar dispoziţiilor art. 426 şi 427 C. proc. civ.. De asemenea, în Regulamentul de Ordine Interioară al instituţiei nu se menţionează că acest act nu trebuie comunicat părţilor din dosar fără semnătura judecătorilor. Se solicită a se avea în vedere că actul atacat nu poate fi luat în considerare, fiind lovit de nulitate, putând fi atrasă şi răspunderea penală a magistraţilor şi grefierului.
Recursul nu a fost întemeiat în drept.
La data de 22 aprilie 2020, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către petent.
Asupra recursului formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1-8 din acest text legal.
Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
În speţă, recurentul nu a încadrat criticile formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar din dezvoltarea motivelor de recurs reiese că acesta este nemulţumit de faptul că exemplarul încheierii recurate, ce i-a fost comunicat acestuia, nu este semnat de membrii completului de judecată.
Astfel, reiese cu evidenţă că motivele de recurs cuprind critici care nu vizează nelegalitatea încheierii din 19 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, întocmită în două exemplare originale conform art. 426 alin. (6) C. proc. civ., ci exemplarul de pe acest act procedural ce i-a fost comunicat petentului.
În consecinţă, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului declarat de recurentul-petent, împotriva încheierii din 19 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 19 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 septembrie 2020