Nullity of cassation appeal for failure to frame grounds within statutory illegality requirements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal null and void, thereby leaving the Court of Appeal's order suspending the trial in force. The dispute involved a petitioner filing an appeal against a procedural order that suspended his revision petition, which had previously been declared peremptory due to the suspension of the original trial; the petitioner argued that the copy of the appealed order communicated to him lacked the judges' signatures, rendering it null. The court held the appeal inadmissible because the arguments failed to constitute a valid ground for cassation under Article 488 of the Code of Civil Procedure, as the complaint targeted the signature on the communication copy rather than the legality of the judicial decision itself, which was compliant with Article 426(6). Consequently, relying on Articles 489(2) and 493(5) of the Code of Civil Procedure, the court found the appeal null due to the absence of valid illegality grounds.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for failure to frame grounds within statutory illegality requirements: La data de 23 aprilie 2020, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către revizuent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 22 septembrie 2020
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din 26 iunie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Arad a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii cauzei.
Prin decizia nr. 555 din 23 octombrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a constatat perimat recursul formulat de recurentul A. împotriva încheierii civile din 26.06.2018 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2018.
Prin încheierea din 10 decembrie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii cererii de revizuire declarată de A. împotriva deciziei nr. 555 din 23 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2019.
Împotriva acestei încheieri de suspendare din 10 decembrie 2019 a formulat recurs revizuentul A..
Prin motivele de recurs acesta arată că hotărârea atacată i-a fost comunicată fără semnături, contrar dispoziţiilor art. 426 şi 427 C. proc. civ.. De asemenea, în Regulamentul de Ordine Interioară al instituţiei nu se menţionează că acest act nu trebuie comunicat părţilor din dosar fără semnătura judecătorilor. Se solicită a se avea în vedere că actul atacat nu poate fi luat în considerare, fiind lovit de nulitate, putând fi atrasă şi răspunderea penală a magistraţilor şi grefierului.
Recursul nu a fost întemeiat în drept.
La data de 23 aprilie 2020, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către revizuent.
Asupra recursului formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1-8 din acest text legal.
Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
În speţă, recurentul nu a încadrat criticile formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar din dezvoltarea motivelor de recurs reiese că acesta este nemulţumit de faptul că exemplarul încheierii recurate, ce i-a fost comunicat acestuia, nu este semnat de membrii completului de judecată.
Astfel, reiese cu evidenţă că motivele de recurs cuprind critici care nu vizează nelegalitatea încheierii din 10 decembrie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, întocmită în două exemplare originale conform art. 426 alin. (6) C. proc. civ., ci exemplarul de pe acest act procedural ce i-a fost comunicat revizuentului.
În consecinţă, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului declarat de recurentul-revizuent, împotriva încheierii din 10 decembrie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 10 decembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 septembrie 2020