Unreviewability of filter court decisions dismissing late-filed cassation appeals
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the extraordinary appeal (contestație în anulare) filed by the appellant, leaving the prior decision that rejected her appeal as late filed fully intact and final. The dispute concerned the procedural admissibility of a cassation appeal against a civil decision; the appellant challenged the First-Instance Court of Filter's ruling, which had rejected her original cassation appeal for missing the statutory deadline. The court held that decisions rendered by the Court of Filter under Art. 493(5) of the Code of Civil Procedure, which are issued without party citation based on formal inadmissibility or manifest unfoundedness, are expressly excluded from any legal remedy, including both ordinary and extraordinary appeals. Consequently, citing Art. 457(1) and Art. 493(5) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the extraordinary appeal was procedurally barred because the underlying filter decision is not subject to any further challenge.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ; Unreviewability of filter court decisions dismissing late-filed cassation appeals: The dispute concerned the procedural admissibility of a cassation appeal against a civil decision; the appellant challenged the First-Instance Court of Filter's ruling, which had rejected her original cassation appeal for missing the statutory deadline. The court held that decisions rendered by the Court of Filter under Art. 493(5) of the Code of Civil Procedure, which are issued without party citation based on formal inadmissibility or manifest unfoundedness, are expressly excluded from any legal remedy, including both ordinary and extraordinary appeals. Consequently, citing Art. 457(1) and Art. 493(5) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the extraordinary appeal was procedurally barred because the underlying filter decision is not subject to any further challenge.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain procedural basis cited in the operative part to dismiss the extraordinary appeal as inadmissible.
Substantive ground cited in the operative part establishing that filter court decisions are not subject to any legal remedy, rendering the appeal inadmissible.
Procedural norm cited in the operative part regarding the conditions and admissibility of the extraordinary appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 17 septembrie 2020
Asupra contestaţiei în anulare de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată:
Prin decizia civilă nr. 177 din şedinţa completului de filtru de la 23 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2016, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., a fost respins, ca tardiv, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 465 din 13 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.
Instanţa a reţinut, în esenţă, că recursul a fost declarat cu depăşirea termenului de 5 zile prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ. şi, constatând că, în cauză, a intervenit sancţiunea decăderii recurentei din dreptul de a formula recurs împotriva deciziei nr. 465 din 13 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II a civilă, a respins ca fiind tardiv introdus recursul.
2. Contestaţia în anulare:
Împotriva deciziei menţionate a formulat contestaţie în anulare recurenta A., neîncadrată în drept, criticile contestatoarei, nestructurate juridic, făcând referire la fondul cauzei.
3. Apărările formulate în cauză
Intimaţii nu au depus întâmpinări.
4. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate admisibilitatea căii de atac deduse judecăţii în speţă.
Astfel, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce succedă.
Decizia împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale de atac a fost pronunţată în complet de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., soluţia fiind aceea de respingere, ca tardiv formulat, a recursului promovat de către recurentă.
Înalta Curte reţine că, în completul de filtru, se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce ţin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute la art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor de casare stipulate de art. 488 C. proc. civ., precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.
Prin urmare, procedura examinării admisibilităţii recursului în complet de filtru vizează doar aspecte pur formale, care nu presupun analiza pe fond a motivelor de recurs invocate de către parte.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ. sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."
Rezultă deci, că legiuitorul a optat ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate, nici cu revizuire şi nici cu contestaţie în anulare.
Ca atare, în aplicarea dispoziţiilor legale sus-menţionate, împotriva deciziei nr. 177 din 23 ianuarie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară, inclusiv contestaţie în anulare.
Pentru considerentele prezentate, Înalta Curte, în aplicarea dispoziţiilor art. 457 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) şi ale art. 503 C. proc. civ., va respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 177 din 23 ianuarie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2016.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 septembrie 2020.