Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1698/2020 AI generated

Inadmissibility of revision against filtering judgment under Art. 513(5) Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 1698/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the second request for revision filed by the applicant against the court's February 13, 2020 decision, thereby leaving the initial February 13, 2020 dismissal and the underlying October 2, 2019 judgment fully in force. The dispute involved the applicant’s attempt to revisit a prior decision that had rejected a previous revision request directed against a judgment rendered under the "filtering" procedure pursuant to Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, a judgment established to be exempt from all ordinary and extraordinary appeals. Relying on Article 513(5) of the Code of Civil Procedure, which mandates that a decision on a revision is subject to the same appeal routes as the judgment it reviews, the court held that because the original filtering judgment was not susceptible to any appeal, the intermediate dismissal of the first revision request—and consequently the present second revision request—was similarly immune from further judicial challenge, rendering the petition inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 427 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ; Inadmissibility of revision against filtering judgment under Art. 513(5) Civil Procedure Code: Prin decizia nr. 1621 din 2 octombrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat recursul declarat de A. împotriva încheierii din 6 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, pronunţată în dosar nr. x/2019. În cauză, recursul a fost soluţionat potrivit art. 493 alin. (5) C. proc. civ., conform căruia "În cazul în care completul este unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac".

Keywords

AI generated
revision of a judgment Civil Procedure Code judicial review cassation review extraordinary revision withdrawal of revision request

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 17 septembrie 2020

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin decizia nr. 422 din 13 februarie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1621 din 2 octombrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

2. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva acestei hotărâri a promovat cerere de revizuire revizuentul A., prin care a solicitat, în temeiul art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 422 din 13 februarie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

În motivare, revizuentul a arătat că nu s-a ţinut cont de cele solicitate în respectivul dosar şi că actul procedural, astfel cum i-a fost comunicat, nu este semnat, încălcând dispoziţiile art. 426 alin. (5), art. 427 C. proc. civ., precum şi dispoziţiile cuprinse în Regulamentul de ordine interioară al instanţelor, situaţie faţă de care acesta este lovit de nulitate, neputând fi luat în considerare, iar persoanele care au comunicat un astfel de act au săvârşit infracţiunea de neglijenţă în serviciu, respectiv abuz în serviciu.

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând excepţia de inadmisibilitate a cererii de revizuire, Înalta Curte o va admite pentru următoarele considerente:

Prin decizia nr. 1621 din 2 octombrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat recursul declarat de A. împotriva încheierii din 6 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, pronunţată în dosar nr. x/2019. În cauză, recursul a fost soluţionat potrivit art. 493 alin. (5) C. proc. civ., conform căruia "În cazul în care completul este unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac".

Prin decizia nr. 422 din 13 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1621 din 2 octombrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă. S-a reţinut că demersul revizuentului s-a îndreptat împotriva unei decizii pronunţate în procedura filtru, nesusceptibilă de vreo cale de atac.

Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ., "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

Prin urmare, decizia nr. 422/13.02.2020 pronunţată de Înalta Curte în dosarul nr. x/2019, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 1621/02.10.2019, indiferent de menţiunea din dispozitivul acesteia, se circumscrie dispoziţiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ., conform cărora hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, hotărâre care, precum s-a reţinut în cele de mai sus, nu era susceptibilă de a fi contestată prin căile de atac ordinare sau extraordinare.

Ca atare, hotărârea pronunţată în cadrul acestei căi de atac, anume decizia nr. 422 din 13 februarie 2020, nu este susceptibilă de vreo cale de atac.

Pentru a fi admisibilă, totuşi, o atare cale de atac extraordinară prin prisma motivelor expres şi limitativ prevăzute de lege (art. 509 alin. (1) pct. 1-11 C. proc. civ.), este necesar ca hotărârea împotriva căreia se îndreaptă revizuirea să fie susceptibilă de exerciţiul acestei căi de atac.

Or, în cauză, cum prin cererea de revizuire se tinde la anularea deciziei nr. 422 din 13 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, hotărâre care nu este supusă niciunei căi de atac, în raport cu prevederile art. 513 alin. (5) coroborat cu art. 493 alin. (5) C. proc. civ., nici cererea de faţă nu este susceptibilă de exerciţiul acestei căi de atac.

Faţă de aspectele mai sus menţionate şi de dispoziţiile legale evocate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 422 din 13 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 422 din 13 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 septembrie 2020.