Preclusion of appeal due to state of emergency suspension of procedural deadlines
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's contention against preclusion and held that the appeal was precluded as a matter of law, leaving the lower court’s decision to annul the petitioner’s application for Constitutional Court referral for lack of signature in force. The dispute concerned the procedural handling of a challenge to an appellate court order, where the issue was whether the six-month deadline for preclusion of the appeal was interrupted by the declaration of a state of emergency. The court applied Article 416(1) of the Civil Procedure Code regarding preclusion of pending claims and Article 41 of Decree No. 195/2020, which suspended prescription and forfeiture deadlines during the state of emergency. It calculated that the suspension period from March 16 to May 15, 2020, did not restart but only paused the clock, allowing the deadline to expire on May 18, 2020, while the parties left the file unattended, thereby triggering automatic preclusion under the principle of party obligation to act diligently under Article 10(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 10 alin. (1) C. proc. civ; Preclusion of appeal due to state of emergency suspension of procedural deadlines: Conform art. 416 alin. (1) C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 17 septembrie 2020
Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin încheierea din 22 mai 2019, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a anulat, ca nesemnată, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României, formulată de A..
Împotriva acestei încheieri, petentul A.. a formulat recurs, cu a cărui soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Prin încheierea din 19 septembrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata recursului formulat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 22 mai 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Asupra excepţiei de perimare a cererii, Înalta Curte constată că recursul declarat este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Conform art. 416 alin. (1) C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni".
În cauză, prin încheierea din 19 septembrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata recursului formulat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 22 mai 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Având în vedere împrejurarea că la data de 16 martie 2020 a intrat în vigoare Decretul prezidenţial nr. 195 din 16 martie 2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, care la art. 41 stipula "Prescripţiile şi termenele de decădere de orice fel nu încep să curgă, iar, dacă au început să curgă, se suspendă pe toată durata stării de urgenţă instituite potrivit prezentului decret, dispoziţiile art. 2.532 pct. 9 teza a II-a din Legea nr. 287/2009 privind C. civ. sau alte dispoziţii legale contrare nefiind aplicabile", termenul de prescripţie a fost întrerupt, pe perioada 16.03.2020 - 15.05.2020.
Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) C. proc. civ., "Părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să-şi probeze pretenţiile şi apărările, să contribuie la desfăşurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia".
Înalta Curte constată că termenul de şase luni instituit de norma de drept mai sus citată a curs până la data de 16.03.2020, când a fost suspendat; ulterior, acest termen a continuat să curgă, după data de 15.05.2020 şi s-a împlinit la data de 18.05.2020, întrucât pe toată această perioadă părţile au lăsat dosarul în nelucrare.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul textelor legale mai sus citate, Înalta Curte urmează să constate perimat recursul formulat petentul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 22 mai 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 septembrie 2020.