Inadmissibility of revision against a ruling on a filtering-stage appeal decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania rejected the petitioner’s extraordinary appeal for revision as inadmissible, leaving the challenged June 17, 2020 decision in force. The dispute concerned a procedural challenge to a prior Supreme Court order that had itself dismissed a previous revision request against a decision rendered in the initial filtering stage of an appeal, where no ordinary or extraordinary appeal is permitted. The court held that the revision was inadmissible because the underlying decision of June 17, 2020, was itself not subject to any further appeal under the Code of Civil Procedure; specifically, since the original judgment had been issued in the filtering phase, the subsequent order on its revision did not acquire the status of a reviewable final judgment, violating the principle of the legal nature of appeal paths. Key legal bases included Articles 509(1) and 513(3) and (5) of the Code of Civil Procedure, which restrict revision to specific statutory grounds and prohibit appeals against decisions not subject to further challenge, thereby barring the petitioner’s attempt to reopen the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 513 alin. (5) din C. proc. civ; Inadmissibility of revision against a ruling on a filtering-stage appeal decision: Potrivit art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul şi care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1-11 ale articolului menţionat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 septembrie 2020
Asupra cererii constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Prin decizia nr. 1171 din 17 iunie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 462 din 19 februarie 2020 a aceleiaşi instanţe.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 1171 din 17 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a formulat cerere de revizuire A..
3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Prin rezoluţia din 23 iulie 2020 s-a fixat termen de judecată la data de 16 septembrie 2020, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta nu este admisibilă, în considerarea argumentelor ce succed:
Potrivit art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul şi care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1-11 ale articolului menţionat.
Conform prevederilor art. 509 alin. (2) din acelaşi cod "Pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul."
Revizuirea poate fi formulată doar împotriva hotărârilor judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., în caz contrar, ar fi încălcat principiul legalităţii căii de atac, prevăzut de art. 457 alin. (1) din acest act normativ, potrivit căruia căile de atac pot fi exercitate numai dacă sunt prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
În litigiul pendinte, prin decizia ce face obiectul căii extraordinare de atac, Înalta Curte a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 462 din 19 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin care s-a respins, de asemenea, ca inadmisibilă o altă cerere de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 1612 din 02 octombrie 2019 a aceleiaşi instanţe. Or, această din urmă decizie a fost pronunţată în recurs în procedura filtrului, astfel că nu era supusă niciunei căi de atac, conform prevederilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.
În conformitate cu dispoziţiilor art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Cum hotărârea a cărei revizuire se solicită, decizia nr. 1171 din 17 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, nu este supusă niciunei căi de atac, fiind pronunţată în soluţionarea unei cereri de revizuire a deciziei nr. 462 din 19 februarie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, care la rândul ei, nu este supusă niciunei căi de atac, reiese că împotriva acesteia nu poate fi exercitată nicio cale de atac (ordinară sau extraordinară).
În consecinţă, având în vedere dispoziţiile art. 509 alin. (1) din C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 513 alin. (3) şi (5) din acelaşi cod, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1171 din 17 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de recurentul A. împotriva deciziei nr. 1171 din 17 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 septembrie 2020.