Revision of annulment ruling inadmissible; no remedy against procedural filter decision.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected as inadmissible the application for revision filed against its own Decision No. 1190 of 17 June 2020, which had annulled an appeal (recurs) in a filter procedure against a lower court's interlocutory ruling. The applicant sought revision of that annulment decision. The court held that revision is an extraordinary remedy available only against judgments on the merits (or those evoking the merits) under art. 509(1) Civil Procedure Code, and that the challenged decision, issued under art. 493(5) CPC without summoning the parties, is explicitly not subject to any appeal. Consequently, no legal avenue existed, and the revision request was dismissed as inadmissible, with no further appeal permitted.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) din C. proc. civ, art. 509 alin. (2) din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ; Revision of annulment ruling inadmissible; no remedy against procedural filter decision: 1190 of 17 June 2020, which had annulled an appeal (recurs) in a filter procedure against a lower court's interlocutory ruling. The applicant sought revision of that annulment decision. The court held that revision is an extraordinary remedy available only against judgments on the merits (or those evoking the merits) under art. 509(1) Civil Procedure Code, and that the challenged decision, issued under art. 493(5) CPC without summoning the parties, is explicitly not subject to any appeal. Consequently, no legal avenue existed, and the revision request was dismissed as inadmissible, with no further appeal permitted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedEstablishes the cases in which revision can be requested, and was used to determine that the decision against which revision was sought is not among them.
Provides that the decision annulling the appeal in the filter procedure is not subject to any appeal, which is why the revision request was inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 16 septembrie 2020
Asupra cererii constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Prin decizia nr. 1190 din 17 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, s-a anulat, în complet de filtru, recursul declarat împotriva încheierii din 11 septembrie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, pronunţată în dosarul nr. x/2019.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 1190 din 17 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a formulat cerere de revizuire A..
3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Prin rezoluţia din 15 iulie 2020 s-a fixat termen de judecată la data de 16 septembrie 2020, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta nu este admisibilă, în considerarea argumentelor ce succed:
Potrivit art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul şi care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1-11 ale articolului menţionat.
Conform prevederilor art. 509 alin. (2) din C. proc. civ. "Pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul."
Revizuirea poate fi formulată doar împotriva hotărârilor judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., în caz contrar, ar fi încălcat principiul legalităţii căii de atac, prevăzut de art. 457 alin. (1) din acest act normativ, potrivit căruia căile de atac pot fi exercitate numai dacă sunt prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
În litigiul pendinte, decizia nr. 1190 din 17 iunie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, obiect al cererii de revizuire, prin care s-a anulat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din11 septembrie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, pronunţată în dosarul nr. x/2019, a fost pronunţată în procedura de filtru, reglementată de art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.
Aceste dispoziţii legale stipulează că "în cazul în care completul este unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."
În aplicarea dispoziţiilor art. 509 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., se constată că împotriva deciziei nr. 1190 din 17 iunie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă nu poate fi exercitată nicio cale de atac.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de recurentul A. împotriva deciziei nr. 1190 din 17 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 septembrie 2020.