Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 162/2021 AI generated

Legitimate suspicion transfer request where opposing party's spouse serves as judge at the appellate court: jurisdictional declination

Case Number Decizia nr. 162/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ruled that it lacked subject-matter jurisdiction and declin ed competence in favor of the Court of Appeal, leaving the initial request for transfer unresolved at this level. The case involved a motion to transfer a civil case from a first-instance court to a different venue based on a legitimate suspicion of bias, where the opposing party’s spouse was a judge at the appellate court within the relevant territorial circumscription. Applying Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that because the alleged suspicion concerned the status of a party relative to a court within the same appellate circumscription as the instance from which the transfer was sought, the proper forum for deciding the transfer was the Court of Appeal, not the High Court.

Legislator headnote

AI generated

art. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 132 C. proc. civ; Legitimate suspicion transfer request where opposing party's spouse serves as judge at the appellate court: jurisdictional declination: Potrivit art. 142 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., "În cazul cererilor de strămutare întemeiate pe motivul de bănuială legitimă vizând calitatea părţii de judecător la o instanţă din circumscripţia curţii de apel competente, precum şi a celor vizând calitatea de parte a unei instanţe din circumscripţia aceleiaşi curţi, competenţa de soluţionare revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie".

Keywords

AI generated
jurisdictional matters spouse legitimate suspicion of bias article of civil procedure transfer of competence civil status

Cited Legislation

AI generated
art. 142 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia.
art. 132 C. proc. civ
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 132 C. proc. civ., raportat la prevederile art.
AI generated
Încheierea nr. 1087/2014
Jurisdiction over transfer for legitimate suspicion declined and referred to appellate court.
Decizia nr. 1026/2016
Competence for transfer based on legitimate suspicion: Declination to appellate court due to case pending in first-instance court
Decizia nr. 1689/2019
Transfer of jurisdiction motion: Jurisdictional competence for legitimate suspicion based on party’s ex-judge spouse
Decizia nr. 1785/2016
Transfer of civil proceedings for legitimate suspicion: jurisdiction of the appellate court over district court requests
Decizia nr. 4183/2018
Jurisdiction of appellate court to hear request for case transfer due to legitimate suspicion

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 28 ianuarie 2021

Asupra cererii de strămutare, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 9 noiembrie 2020 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, petenta S.C. A. S.R.L. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2020 al Judecătoriei Iaşi, pentru motive de bănuială legitimă.

Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia.

Se constată că în susţinerea cererii de strămutare a fost invocat motivul de bănuială legitimă vizând faptul că soţia intimatului este judecător la Curtea de Apel Iaşi, iar cererea priveşte strămutarea unui dosar înregistrat pe rolul Judecătoriei Iaşi, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Iaşi.

Potrivit art. 142 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., "În cazul cererilor de strămutare întemeiate pe motivul de bănuială legitimă vizând calitatea părţii de judecător la o instanţă din circumscripţia curţii de apel competente, precum şi a celor vizând calitatea de parte a unei instanţe din circumscripţia aceleiaşi curţi, competenţa de soluţionare revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie".

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 132 C. proc. civ., raportat la prevederile art. 142 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că instanţa competentă material a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Iaşi, în favoarea căreia urmează a dispune declinarea competenţei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenta S.C. A. S.R.L. de strămutare a dosarului nr. x/2020 al Judecătoriei Iaşi, în favoarea Curţii de Apel Iaşi.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 ianuarie 2021.