Pension house appeal rejected; children born to ethnic deportees qualify for persecution benefits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant pension house’s appeal as unfounded, thereby affirming the appellate court’s judgment that the claimant is entitled to benefits under Government Ordinance No. 105/1999, as approved by Law No. 189/2000, for ethnic persecution suffered during 6 September 1940 – 6 March 1945. The dispute arose when the pension house rejected the claimant’s application, arguing that the ordinance and its implementing rules cover only persons who were themselves forcibly relocated, not children born in the locality to which their parents had been transferred. The court held, on the basis of Article 1(c) of the ordinance and Section 2 of Annex 1 to the implementing rules (Government Decision No. 127/2002), that forcible relocation on ethnic grounds constitutes ongoing ethnic persecution lasting for the entire period of displacement, and that children born during that displacement share the same persecuted status as their parents. Consequently, the claimant qualifies as a beneficiary, and the pension house’s appeal was rejected as unfounded.
Legislator headnote
AI generatedPension house appeal rejected; children born to ethnic deportees qualify for persecution benefits: În conformitate cu dispozițiile art. 1 lit. c) din OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile ordonanței, persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate în perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, a fost strămutată în altă localitate, decât cea de domiciliu.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul S.E. a chemat în judecată, Casa Județeană de Pensii Satu Mare, pentru ca instanța să dispună anularea hotărârii nr. 4534 din 6 octombrie 2003, emisă de pârâtă și obligarea să-i recunoască calitatea de beneficiar al O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că a fost nedreptățit, prin respingerea cererii sale.
Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 504/CA/2003 - P din data de 17 noiembrie 2003, a admis acțiunea formulată, reținând faptul că reclamantul este beneficiar al ordonanței, întrucât din datele prezentate, rezultă faptul că s-a născut în refugiu.
În conformitate cu dispozițiile art. 1 lit. c) din OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile ordonanței, persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate în perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, a fost strămutată în altă localitate, decât cea de domiciliu.
Împotriva hotărârii a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Satu Mare, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că reclamantul nu beneficiază de prevederile O.G. nr. 105/1999, întrucât nici în această dispoziție și nici în a dispozițiilor modificate ulterior prin Legea nr. 189/2000 și Legea nr. 367/2001, nu se face vorbire de persoanele care s-au născut în timpul în care părinții au fost strămutați sau refugiați.
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ, analizând motivele invocate, sentința criticată și materialul probator administrat în cauză, în raport cu dispozițiile legale în materie, a respins recursul declarat, pentru următoarele considerente:
Din coroborarea prevederilor art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000 și a dispozițiilor art. 2 anexa 1 din Normele de aplicare a ordonanței, aprobată prin H.G. nr. 127/2002, se constată că beneficiază de prevederile ordonanței, persoana care a fost strămutată în altă localitate, decât cea de domiciliu, în perioada menționată.
Din interpretarea acestor texte de lege rezultă că strămutarea din localitatea de domiciliu, în alta, pe criterii etnice, este o modalitate de persecuție etnică și că această persecuție a durat pe toată perioada strămutării.
În mod corect, instanța de fond a apreciat că și copiii născuți în localitatea în care părinții au fost strămutați, au același statut, ca și părinții lor, respectiv au suferit persecuții din motive etnice, pe toată perioada strămutării, motiv pentru care reclamantul beneficiază de prevederile O.G. nr. 105/1999.
Având în vedere cele de mai sus, recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Satu Mare urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinței civile nr. 504 din 17 noiembrie 2003 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2004.