Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1377/2020 AI generated

Material jurisdiction for cancellation appeals against appellate decisions under Art. 505(1) CCP

Case Number Decizia nr. 1377/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declinatory of jurisdiction, transferring the case to the Bucharest Court of Appeal, thereby leaving the appellate court as the competent body to resolve the dispute. The dispute involved a "cancellation appeal" (contestație în anulare) filed by two applicants against a 2019 decision that had previously rejected their request for rectification of a material error in a civil judgment from 2018. The decisive legal basis was Article 505(1) of the Code of Civil Procedure, which establishes the imperative material jurisdiction rule that a cancellation appeal must be introduced at the specific court that issued the attacked decision, compelling the High Court to decline jurisdiction in favor of the Court of Appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 505 alin. (1) C. proc. civ, art. 505 alin. (1) din C. proc. civ; Material jurisdiction for cancellation appeals against appellate decisions under Art. 505(1) CCP: Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, context în care va fi analizată excepţia competenţei materiale de soluţionare a cauzei.

Keywords

AI generated
lack of jurisdiction article of civil procedure material error application for enforcement - Jurisdiction rectification of judgment rules of procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Înalta Curte, analizând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia de necompetenţă materială a acestei instanţe, invocată din oficiu, constată următoarele:
art. 505 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit prevederilor art. 505 alin. (1) C. proc. civ., care consacră caracterul de cale de atac de retractare al contestaţiei în anulare, indiferent de motivul invocat, contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă.
art. 505 alin. (1) din C. proc. civ
Ca atare, dispoziţiile art. 505 alin. (1) din C. proc. civ., cuprinzând norme de competenţă materială imperative, de la care nu se poate deroga, se va declina competenţa soluţionării contestaţiei în anulare în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
AI generated
Decizia nr. 113/2021
Jurisdictional competence for cancellation appeal against appellate decision per Article 505 Civil Procedure Code
Decizia nr. 4423/2018
Material jurisdiction for appeal against tribunal decision: Supreme Court exclusive to appellate court judgments under Art. 97(1) CPC
Decizia nr. 2240/2018
Exclusion of material jurisdiction and declination of appeal to the Court of Appeal in civil dispute
Decizia nr. 1665/2016
Jurisdictional competence for cancellation appeals as extraordinary retrial remedies under Article 505(1) CPC
Decizia nr. 1121/2018
Material lack of jurisdiction for High Court appeal admitted; case referred to Constanța Court of Appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 2 iulie 2020

Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea de şedinţă din 09.09.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019, s-a respins ca neîntemeiată cererea de îndreptare a erorii materiale formulate de recurenţii-reclamanţi A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 50/09.11.2018, pronunţată în dosarul nr. x/2016 de Tribunalul Teleorman, secţia civilă.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 21 mai 2020, contestatorii A. şi B. au formulat contestaţie în anulare împotriva încheierii din 09.09.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019.

Înalta Curte, analizând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia de necompetenţă materială a acestei instanţe, invocată din oficiu, constată următoarele:

Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, context în care va fi analizată excepţia competenţei materiale de soluţionare a cauzei.

Potrivit prevederilor art. 505 alin. (1) C. proc. civ., care consacră caracterul de cale de atac de retractare al contestaţiei în anulare, indiferent de motivul invocat, contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă.

Or, în speţă, instanţa care a pronunţat încheierea a cărei anulare se solicită este Curtea de Apel Bucureşti, competentă a soluţiona şi contestaţia în anulare formulată împotriva acesteia.

Ca atare, dispoziţiile art. 505 alin. (1) din C. proc. civ., cuprinzând norme de competenţă materială imperative, de la care nu se poate deroga, se va declina competenţa soluţionării contestaţiei în anulare în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulate de contestatorii A. şi B. împotriva încheierii din 09.09.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019, în favoarea aceleiaşi instanţe.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 iulie 2020.