Inadmissibility of appeal against final decision on transfer of case jurisdiction under Art. 144(2) and 508(4) CCP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal's decision, which had rejected the prior motion to transfer the case as inadmissible and imposed a judicial fine on the appellant, in force without further recourse. The dispute concerned a procedural challenge where a minor's legal guardian filed a motion for a retrial ("contestație în anulare") against a Court of Appeal order that had already dismissed an initial request to transfer a civil case to another jurisdiction. Relying on the principle of the legality of legal remedies, the Court held that because the underlying order on the transfer of the case is final and non-appealable under Article 144(2) of the Code of Civil Procedure, the subsequent decision resolving the motion for retrial is likewise not subject to appeal under Article 508(4). Consequently, the exercise of the appeal was deemed to violate the specific conditions of admissibility and the constitutional principle of equality, rendering the recourse inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 din Legea nr. 134/2010, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 144 alin. (2) C. proc. civ, art. 508 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final decision on transfer of case jurisdiction under Art. 144(2) and 508(4) CCP: În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 27 ianuarie 2021
asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea atacată
Prin decizia nr. 77/F/CC din 4 iunie 2020, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a admis excepţia inadmisibilităţii invocată de intimaţii A., B. şi C.. A respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de D., prin tutore E. împotriva încheierii civile nr. 32/F/CC din 19 februarie 2020 pronunţată de aceeaşi curte de apel în dosarul nr. x/2020. A obligat-o pe contestatoare la plata unei amenzi judiciare în sumă de 300 RON.
2. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii a declarat recurs D., prin tutore E..
3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 17 noiembrie 2020, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar completul de filtru C3, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod şi a acordat termen la 13 ianuarie 2020, în camera de consiliu, fără citare părţi, pentru soluţionarea căii de atac, termen preschimbat, din oficiu, la data de 27 ianuarie 2021.
La 4 decembrie 2020, a fost înregistrat punctul de vedere la raport depus de recurentă.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:
În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.
În speţă, contestaţia în anulare soluţionată prin decizia atacată a fost formulată împotriva încheierii nr. 32/F/CC din 19 februarie 2020, prin care Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de strămutare a dosarului nr. x/2017 al Tribunalului Cluj formulată de petenta D., prin tutore E..
Conform art. 144 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă.
Se reţin, totodată, şi prevederile alin. (4) al art. 508 C. proc. civ., care stipulează că hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
Faţă de dispoziţiile legale menţionate, decizia nr. 77/F/CC din 4 iunie 2020 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, atacată în prezenta cauză, nu este supusă recursului, iar exercitând calea extraordinară de atac, partea nu s-a conformat unei condiţii specifice de admisibilitate a recursului.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Cum recursul de faţă înfrânge această regulă a procedurii civile, el se priveşte ca inadmisibil şi va fi respins în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de D., prin tutore E. împotriva deciziei nr. 77/F/CC din 4 iunie 2020 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2021.