Case transfer decision final and non-appealable: inadmissibility of cassation against definitive ruling on decus
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, upholding the Court of Appeal Cluj's decision to reject the transfer request and ordering the appellant to pay 1,000 RON in litigation costs. The dispute involved a procedural challenge to a lower court's order denying the transfer of a civil case file based on an allegation that the original proceeding involved parties other than those formally summoned. The decisive legal basis for the dismissal was the application of Articles 634(1)(1) and 144(2) of the Code of Civil Procedure, which establish that decisions on case transfers are rendered without reasoned grounds and are final, thereby precluding them from being subject to appeal or cassation; consequently, exercising a path of attack against such a final decision violated the principle of legality of procedural routes, rendering the recourse inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 din Legea nr. 134/2010, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 144 alin. (2) C. proc. civ; Case transfer decision final and non-appealable: inadmissibility of cassation against definitive ruling on decus: În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 27 ianuarie 2021
asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea atacată
Prin încheierea nr. 32/F/CC din 19 februarie 2020 (îndreptată prin încheierea din 3 martie 2020), Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de strămutare a dosarului nr. x/2017 al Tribunalului Cluj, formulată de Cioplea Alina Dorina, prin tutore A.. A obligat-o pe petentă la plata sumei de 1000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea intimaţilor B., C. şi D..
2. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Cioplea Alina Dorina, prin tutore A..
3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 17 noiembrie 2020, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar completul de filtru C3, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod şi a acordat termen la 13 ianuarie 2020, în camera de consiliu, fără citare părţi, pentru soluţionarea căii de atac, termen preschimbat, din oficiu, la data de 27 ianuarie 2021.
La 4 decembrie 2020, a fost înregistrat punctul de vedere la raport depus de recurentă, prin care s-a arătat şi faptul că dosarul a fost soluţionat în raport de alte părţi decât cele chemate în judecată.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:
În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.
Conform art. 144 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă.
Faţă de dispoziţiile legale menţionate, încheierea nr. 32/F/CC din 19 februarie 2020 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, atacată în prezenta cauză, nu este supusă recursului, iar exercitând calea extraordinară de atac, partea nu s-a conformat unei condiţii specifice de admisibilitate a recursului.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Cum recursul de faţă înfrânge această regulă a procedurii civile, el se priveşte ca inadmisibil şi va fi respins în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de Cioplea Alina Dorina, prin tutore A. împotriva încheierii nr. 32/F/CC din 19 februarie 2020 (îndreptată prin încheierea din 3 martie 2020) a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2021.