Extraordinary revision inadmissible against non-merits decision lacking merits pronouncement

Şedinţa publică din data de 27 ianuarie 2021

asupra cererii de revizuire de faţă constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea atacată

Prin decizia nr. 993 din 28 mai 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a disjuns cererea de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 5 C. proc. civ., de cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 din cod şi a declinat competenţa de soluţionare a acesteia în favoarea Curţii de Apel Bucureşti. A respins, ca tardivă, cererea de revizuire a deciziei nr. 702R din 7 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formulată de A..

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A., solicitând admiterea acesteia, casarea şi rejudecarea cauzei, ţinând cont de probele scrise şi înscrisurile existente la dosar.

A arătat că pârâta şi-a permis la instanţa de fond să modifice textul sentinţei civile nr. 5361/2017.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 6 C. proc. civ.

3. Procedura în faţa Înaltei Curţi

Prin rezoluţia din 7 decembrie 2020, s-a fixat termen de judecată, cu citare părţi, la 27 ianuarie 2021.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea formulată de intimata S.C. B. S.A., s-a solicitat respingerea cererii, ca inadmisibilă, motivat de faptul că se solicită revizuirea unei decizii care nu evocă fondul. S-a mai arătat că revizuirea întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 1 şi 5 C. proc. civ. a fost soluţionată de Curtea de Apel Bucureşti prin decizia civilă nr. 641 din 23 octombrie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020, în sensul respingerii cererii, ca inadmisibilă.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă, în considerarea argumentelor ce succed.

Cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., text de lege care reglementează posibilitatea formulării cererii de revizuire asupra unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul, atunci când s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Revizuirea reprezintă acea cale extraordinară de atac de retractare ce oferă posibilitatea desfiinţării unor hotărâri judecătoreşti, constituind un remediu procesual important pentru înlăturarea acelor situaţii excepţionale care au făcut ca o hotărâre să fie viciată chiar în substanţa sa.

Cum retractarea unei hotărâri judecătoreşti definitive produce efecte asupra stabilităţii raporturilor juridice civile, legea reglementează posibilitatea exercitării acestei căi de atac numai în cazuri strict determinate.

Or, din textul de lege menţionat rezultă că legiuitorul a impus o condiţie specială, în sensul că aceste hotărâri pot forma obiect al unei cereri de revizuire numai dacă sunt pronunţate asupra fondului sau dacă evocă fondul cauzei.

Se constată că în speţă, ipoteza reglementată de textul de lege nu este respectată sub acest aspect, şi anume prin decizia atacată a fost pronunţată o soluţie de respingere, ca tardivă a cererii de revizuire întemeiată pe pct. 8 al art. 509 C. proc. civ. şi, prin urmare, nu s-a evocat fondul.

Rezultă că nu este îndeplinită o condiţie generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiţie impusă de art. 509 alin. (1) C. proc. civ., şi anume, aceea ca hotărârea să fie pronunţată asupra fondului sau să evoce fondul.

În ceea ce priveşte cererea de revizuire întemeiată pe pct. 1 şi 5 ale art. 509 C. proc. civ., se observă că prin decizia atacată s-a declinat competenţa soluţionării acesteia în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, soluţia fiind dată fără cale de atac.

Sintagma folosită de legiuitor cuprinde atât căile de atac ordinare, cât şi pe cele extraordinare, din modul în care este redactat textul rezultând că legea nu face nicio distincţie între acestea.

Or, unde legea nu distinge, nici judecătorul nu poate face vreo distincţie (ubi lex non distinguet, nec nos distinguere debemus).

Totodată, din formularea art. 509 C. proc. civ., text care reglementează calea extraordinară de atac a revizuirii, reiese că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate cu revizuire este limitativă, nepermiţând exercitarea respectivei căi extraordinare de atac şi împotriva altor hotărâri.

Pentru toate aceste considerente, cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 993 din 28 mai 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 ianuarie 2021.