Competence conflict for multi-defendant actions: validity of plaintiff's choice of court under Art. 112 CPC

Asupra conflictului negativ de competenţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Şimleu Silvaniei la data de 08.07.2019, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii S.C. B. S.R.L., Direcţia Taxe şi Impozite Locale Sector 2 şi Direcţia Taxe şi Impozite Locale - Primăria Şimleu Silvaniei a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa:

- să se constate realizat transferul dreptului de proprietate de la reclamant către S.C. B. S.R.L. a autobasculantei marca x, an fabricaţie 1986, număr de înmatriculare x, conform contractului de vânzare-cumpărare încheiat;

- să fie obligată pârâta S.C. B. S.R.L., în calitate de proprietar, la înmatricularea vehiculului arătat anterior, la înscrierea pe rol fiscal la DITL din cadrul Primăriei Şimleu Silvanei Sălaj, la plata tuturor taxelor aferente înmatriculării, precum şi a impozitului datorat de la data dobândirii calităţii de proprietar;

- să fie obligată pârâta DITL Sector 2 Bucureşti să radieze rolul fiscal de pe numele reclamantului, în calitate de fost proprietar;

- în subsidiar, să fie obligată pârâta S.C. B. S.R.L. să despăgubească pe reclamant cu suma echivalentă cu impozitul calculat pe numele fostului proprietar de către DITL Primăria Sector 2 Bucureşti.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

2.1. Prin sentinţa nr. 540 din 01.09.2020, Judecătoria Şimleu Silvaniei a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 2 Bucureşti.

În motivarea soluţiei s-a reţinut că, în raport de art. 107 C. proc. civ., potrivit căruia cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul pârâtul, competenţa de soluţionare a cauzei revine Judecătoriei Sector 2 Bucureşti, având în vedere că sediul pârâtei Direcţia Venituri Buget Local Sector 2 este în Bucureşti, B-dul. x, nr. 14.

2.2. Prin sentinţa nr. 9219 din 12.11.2020, Judecătoria Sector 2 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Şimleu Silvaniei, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a dispus suspendarea judecării cauzei şi înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Instanţa a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 112 alin. (1) C. proc. civ., în cazul în care sunt chemaţi în judecată mai mulţi pârâţi, cererea de chemare în judecată se poate introduce la instanţa competentă pentru oricare dintre aceşti pârâţi, alegerea aparţinând reclamantului. Or, în cauză, reclamantul a ales să introducă cererea de chemare în judecată la Judecătoria Şimleu Silvaniei, instanţă competentă teritorial faţă de pârâta S.C. B. S.R.L., în raport de dispoziţiile art. 107 C. proc. civ. şi sediul pârâtei. Mai mult, s-a reţinut că aceeaşi instanţă este competentă şi în raport de pârâta DITL - Primăria oraşului Şimleu Silvaniei, faţă de dispoziţiile art. 107 C. proc. civ. şi art. 111 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Regula de drept comun în materia competenţei teritoriale este înscrisă în art. 107 alin. (1) C. proc. civ., conform căruia, "Cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul pârâtul, dacă legea nu dispune astfel".

Regula înscrisă în art. 107 din C. proc. civ. se aplică ori de câte ori nu există o dispoziţie legală care să stabilească o altă instanţă competentă din punct de vedere teritorial.

Totodată, potrivit art. 112 alin. (1) C. proc. civ., "Cererea de chemare în judecată a mai multor pârâţi poate fi introdusă la instanţa competentă pentru oricare dintre aceştia".

Se observă că în speţă, în raport de obiectul şi cauza cererii introductive, pentru soluţionarea cererii cu care a fost învestită instanţa de judecată competenţa teritorială este de ordine privată.

Prin urmare, se pot reţine, de asemenea, şi prevederile cuprinse în art. 116 C. proc. civ., potrivit cărora reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente.

Aşadar, în cazul în care sunt chemaţi în judecată mai mulţi pârâţi, cum este situaţia în speţa de faţă, cererea de chemare în judecată se poate introduce la instanţa competentă pentru oricare dintre aceşti pârâţi, alegerea aparţinând reclamantului.

Or, se constată că reclamantul a ales să introducă cererea de chemare în judecată la Judecătoria Şimleu Silvaniei, instanţă competentă teritorial faţă de pârâta S.C. B. S.R.L., al cărei sediu se află în Şimleul Silvaniei, judeţul Sălaj.

Totodată, se constată că aceeaşi instanţă este competentă şi în raport de pârâta Direcţia Taxe şi Impozite Locale - Primăria Şimleu Silvaniei, faţă de dispoziţiile art. 107 C. proc. civ. şi art. 111 C. proc. civ.

Astfel, art. 111 C. proc. civ. prevede că "Cererile îndreptate împotriva statului, autorităţilor şi instituţiilor centrale sau locale, precum şi a altor persoane juridice de drept public pot fi introduse la instanţa de la domiciliul sau sediul reclamantului ori la instanţa de la sediul pârâtului".

Prin urmare, şi art. 111 C. proc. civ. prevede un caz de competenţă teritorială alternativă, actuala reglementare renunţând la opţiunea codului anterior, care stabilea competenţa în favoarea instanţelor din capitala ţării ori din reşedinţa judeţului de domiciliu al reclamantului, ca elemente ale competenţei alternative - fostul art. 8 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865.

În concluzie, constatând că reclamantul a ales instanţa competentă să soluţioneze cauza, având acest drept potrivit dispoziţiilor legale anterior menţionate, Judecătoria Şimleu Silvaniei a fost legal învestită cu judecarea prezentei cauze, iar această instanţă nu mai putea să dispună declinarea competenţei, fiind ţinută de alegerea făcută de reclamant.

Raportat considerentelor expuse, Înalta Curte constată că Judecătoria Şimleu Silvaniei este competentă să soluţioneze cauza dedusă judecăţii, urmând a dispune în acest sens, pe calea regulatorului de competenţă, conform art. 135 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Şimleu Silvaniei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 ianuarie 2021.