Nullity of cassation appeal for failure to substantiate specific grounds of illegality under Article 488 CPC

Şedinţa publică din data de 27 ianuarie 2021

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin contestaţia la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, secţia civilă la data de 18 noiembrie 2016, sub nr. x/2016, contestatorul A., în contradictoriu cu intimaţii B. A şi Biroul Executorului Judecătoresc C., a solicitat anularea încheierii din 1 noiembrie 2016 emisă în dosarul de executare nr. 12/2016 înregistrat la Biroul Executorului Judecătoresc C., prin care a fost respinsă cererea privind depunerea cu afectaţiune specială a sumei de 38.357,48 RON.

2. Hotărârea pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti

Prin sentinţa civilă nr. 6911 din 7 iunie 2017, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, secţia civilă a admis excepţia netimbrării; a anulat contestaţia privind pe contestatorul A. şi pe intimaţii B. A şi Biroul Executorului Judecătoresc C., ca netimbrată; a obligat contestatorul la plata către intimata B. A a sumei de 600 RON reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu de avocat.

3. Hotărârea pronunţată de Tribunalul Bucureşti

Prin încheierea din 20 aprilie 2018, Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă a anulat ca netimbrată cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de apelantul-contestator; a menţinut măsura suspendării cauzei privind apelul formulat de apelantul-contestator A. împotriva sentinţei civile nr. 6911/07.06.2011, pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti.

4. Hotărârile pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti

Prin încheierea din 27 iunie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a suspendat judecata cauzei având ca obiect soluţionarea recursului formulat de recurentul-contestator A. împotriva încheierii din 20 aprilie 2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă.

Prin decizia civilă nr. 173 din 5 iunie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a constatat perimat recursul formulat de recurentul-contestator A. împotriva încheierii din 20 aprilie 2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă.

5. Cererea de recurs

Împotriva încheierii din 27 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a declarat recurs contestatorul A..

Prin cererea de recurs, ce nu a fost motivată în drept, contestatorul A. a solicitat admiterea căii de atac, cu consecinţa anulării încheierii atacate şi continuarea judecăţii cauzei, susţinându-se nelegalitatea încheierii recurate fără a se aduce critici din această perspectivă.

6. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 30 iunie 2020, sub nr. x/2016/a4.2, şi repartizat aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 6.

Prin raportul privind admisibilităţii în principiu a recursului, s-a reţinut că partea are deschisă calea de atac a recursului împotriva încheierii recurate, iar recursul nu este motivat, nefiind formulate critici care să poată fi subsumate dispoziţiilor art. 488 din C. proc. civ.

Completul filtru nr. 6, prin rezoluţia din 08 decembrie 2020, constatând că raportul întruneşte condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor pentru ca acestea să depună punct de vedere, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Părţile nu şi-au exprimat poziţia procesuală prin formularea, în scris, a unui punct de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen de judecată la 27 ianuarie 2021, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, în vederea analizării admisibilităţii în principiu a recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

În considerarea caracterului său de cale extraordinară de atac, recursul poate fi exercitat numai pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

Corelativ, art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ. stabileşte că cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Interpretarea acestor prevederi legale impune, totodată, şi concluzia că cerinţa motivării recursului implică, în mod necesar, ca recurentul să formuleze critici de nelegalitate prin raportare directă la soluţia şi motivele cuprinse în hotărârea recurată. Prin urmare, cererea de recurs trebuie să se constituie într-o critică pertinentă a hotărârii atacate, fiind necesar ca motivele de recurs să aibă corespondent în acelea prevăzute de art. 488 din C. proc. civ. şi, în acelaşi timp, să se raporteze la ceea ce s-a statuat prin hotărârea recurată pentru ca instanţa învestită cu judecarea recursului să poată exercita un control judiciar eficient.

Ca atare, nu poate constitui motiv de recurs orice nemulţumire a părţii cu privire la soluţia pronunţată, iar instanţa de recurs nu poate examina decât susţinerile ce reprezintă veritabile critici la adresa hotărârii pronunţate în apel prin raportare la soluţia pronunţată şi la argumentele arătate de instanţă în fundamentarea acesteia, care să permită încadrarea acestora în vreunul dintre motivele de recurs strict şi limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.

În cauza de faţă se constată că prin încheierea recurată, reţinând că părţile, legal citate pentru termenul din 27 iunie 2019, nu s-au înfăţişat şi nici nu au solicitat judecarea pricinii în lipsă, curtea de apel a dispus suspendarea judecăţii recursului declarat împotriva încheierii din 20 aprilie 2018 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Înalta Curte constată că prin demersul judiciar iniţiat, recurentul nu a invocat incidenţa vreunuia dintre cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ. şi nici nu a expus critici apte a susţine nelegalitatea încheierii atacate care să permită încadrarea într-unul dintre motivele de recurs prevăzute de textul legal menţionat.

Astfel fiind, simpla susţinere a recurentului în sensul că încheierea atacată este nelegală nu se circumscrie noţiunii de critici de nelegalitate a actului procedural atacat care să permită exercitarea controlului judiciar de către instanţa de recurs, atâta timp cât nu au fost expuse şi argumentele ce au condus la această concluzie care să se grefeze pe raţionamentul curţii de apel ce a determinat adoptarea soluţiei de suspendare a judecăţii prin încheierea recurată.

Or, condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., întrucât, potrivit legii, nu orice nemulţumire a părţii poate duce la casarea unei hotărâri.

Prin urmare, având în vedere că recurentul nu a prezentat critici de nelegalitate a încheierii atacate, care să poată fi încadrate în vreunul dintre motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ. şi cum, în speţa de faţă, nu pot fi reţinute motive de casare de ordine publică, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) din acelaşi cod, Înalta Curte va constata nul recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 27 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2016.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 27 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2016.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2021.