Negative conflict of jurisdiction in public procurement: first-instance competence under O.U.G. 60/2001 vs. central authority disputes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, ruling that the Bucharest Court of Appeal, Administrative Section, is competent to adjudicate the case, thereby allowing the administrative challenge to proceed at that level. The dispute arose from a procedural deadlock where the Bucharest Court of Appeal initially referred a civil labor dispute involving a public procurement challenge to itself, while the Bucharest Court of First Instance referred the same matter back to the Court of Appeal, based on conflicting interpretations of jurisdiction for actions against central authorities. The decisive legal basis was Article 80(3) of Emergency Government Ordinance No. 60/2001 (on public procurement), which specifically designates the Court of Appeal, Administrative Section, as the court of first instance for challenges against decisions of central public authorities in procurement matters, overriding general civil procedure rules that might suggest different jurisdictional splits.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 pct. 1 C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ, art. 80 alin. (3) din O.U.G. nr. 60/2001; Negative conflict of jurisdiction in public procurement: first-instance competence under O.U.G. 60/2001 vs. central authority disputes: The dispute arose from a procedural deadlock where the Bucharest Court of Appeal initially referred a civil labor dispute involving a public procurement challenge to itself, while the Bucharest Court of First Instance referred the same matter back to the Court of Appeal, based on conflicting interpretations of jurisdiction for actions against central authorities. The decisive legal basis was Article 80(3) of Emergency Government Ordinance No. 60/2001 (on public procurement), which specifically designates the Court of Appeal, Administrative Section, as the court of first instance for challenges against decisions of central public authorities in procurement matters, overriding general civil procedure rules that might suggest different jurisdictional splits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for the Court of Cassation and Justice to resolve the negative conflict of jurisdiction and determine the competent court.
Full text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1566 din 14 aprilie 2004, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și litigii de muncă, a dispus declinarea în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, a competenței de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta SC V. SA Bacău, în contradictoriu cu Ministerul Integrării Europene.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a invocat prevederile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., potrivit cărora procesele și cererile în materie de contencios administrativ, privind actele autorităților și instituțiilor centrale, sunt de competența curților de apel.
La rândul său, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a dispus prin sentința civilă nr. 1299 din 19 mai 2004, declinarea competenței, în favoarea Tribunalului București, secția de contencios administrativ.
La pronunțarea acestei soluții s-au avut în vedere prevederile O.U.G. nr. 60/2001 privind achizițiile publice, aprobată prin Legea nr. 212/2002, potrivit cărora competența de judecată în primă instanță revine tribunalului.
Examinând conflictul negativ de competență, potrivit art. 22 C. proc. civ., Curtea va constata că Tribunalul București, secția de contencios administrativ, este competent să judece pricina.
Astfel, obiectul litigiului îl constituie cererea reclamantei, întemeiată pe dispozițiile O.U.G. nr. 60/2001, de anulare a licitației referitoare la proiectul de reabilitare a unor școli, procedură adjudecată în favoarea SC N.C. SA Iași.
Potrivit art. 80 alin. (3) din O.U.G. nr. 60/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr. 212/2002, ce constituie legea specială în domeniul achizițiilor publice, acțiunea în justiție se introduce la secția de contencios administrativ a tribunalului, în a cărui arie teritorială de competență se află sediul autorității contractante, împotriva hotărârii tribunalului putându-se declara recurs, la secția de contencios administrativ a curții de apel.
În raport cu considerentele expuse mai sus, Curtea va stabili competența materială de judecare a cauzei, în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe SC V. SA Bacău și Ministerul Integrării Europene, în favoarea Tribunalului București, secția de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 septembrie 2004.