Revision petition annulled for failure to pay judicial stamp tax in social security litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the application for revision filed by the claimant against its own prior Decision No. 353/2018, effectively leaving the lower court’s dismissal of the appellant's appeal as the final outcome, because the revision petition was legally unstamped. The dispute involved a request for revision of a decision that had established the nullity of an appeal against a civil judgment in an administrative and fiscal case involving the National Integrity Agency, but the revision motion was dismissed without an examination on the merits. The court applied the procedural requirements for revision proceedings, specifically finding a failure to meet the formal condition of payment of the judicial stamp tax; under Article 486(2) of the Code of Civil Procedure, Article 148(6) of the Code of Civil Procedure, and Articles 33 and 39 of Emergency Government Order No. 80/2013, the lack of proper stamping or proof of payment results in the annulment of the filing as void, regardless of the substantive grounds invoked under Article 509(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 513 alin. (1) din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ; Revision petition annulled for failure to pay judicial stamp tax in social security litigation: Prin concluziile scrise depuse la dosar la data de 7 noiembrie 2018, intimata Agenţia Naţională de Integritate a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, apreciind că aceasta este informă şi nemotivată, întrucât nu sunt îndeplinite condiţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ., iar în subsidiar, a invocat excepţia tardivităţii cererii de revizuire, prin raportare la cazul de revizuire invocat, întemeiat pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea supusă revizuirii
Prin Decizia civilă nr. 353 din 2 februarie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a constatat nulitatea recursului declarat de reclamantul A. împotriva Sentinţei civile nr. 440 din 6 noiembrie 2015 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
2. Cererea de revizuire
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 24 iulie 2018, sub nr. x/2018, comunicată prin e-mail la data de 16 iulie 2018, revizuentul A., în contradictoriu cu intimata Agenţia Naţională de Integritate, a solicitat revizuirea Deciziei nr. 353 din 2 februarie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/2015.
Cererea de revizuire a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., fără a fi prezentate motivele de fapt în susţinerea cazului de revizuire invocat.
3. Apărările formulate de intimată
Prin concluziile scrise depuse la dosar la data de 7 noiembrie 2018, intimata Agenţia Naţională de Integritate a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, apreciind că aceasta este informă şi nemotivată, întrucât nu sunt îndeplinite condiţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ., iar în subsidiar, a invocat excepţia tardivităţii cererii de revizuire, prin raportare la cazul de revizuire invocat, întemeiat pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
II. Soluţia Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire
Potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (1) din C. proc. civ.: "Cererea de revizuire se soluţionează potrivit dispoziţiilor procedurale aplicabile judecăţii finalizate cu hotărârea atacată".
Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu revizuirea de faţă, văzând şi dispoziţiile art. 513 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ. sub sancţiunea nulităţii, întrucât cererea de revizuire nu a fost timbrată legal.
Prin rezoluţia din 25 iulie 2018, s-a stabilit în sarcina revizuentului obligaţia de a timbra contestaţia în anulare cu taxă judiciară de timbru de 100 RON, datorată potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin citaţia emisă pentru termenul de judecată din 7 noiembrie 2018, comunicată revizuentului la data de 3 august 2018, a fost adusă la cunoştinţa acestuia obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.
Dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. prevăd că cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel.
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar art. 197 C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrăgând anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii.
De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă în cauză, revizuentul nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.
Astfel, Înalta Curte constată că cererea de revizuire nu îndeplineşte cerinţa de formă a timbrării, lipsa acesteia fiind sancţionată cu nulitatea, potrivit dispoziţiilor legale menţionate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 513 alin. (1) coroborat cu art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula cererea de revizuire formulată de revizuentul A., ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 353 din 2 februarie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2015, ca netimbrată.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 noiembrie 2018.
GGC - GV